>полезно провести маленький структурный анализ рассуждений Ниткина. Раз уж кролики теперь сами ползут на лабораторный стол. Есть в его выкладках нечто общее.
Это не кролик, это заяц во хмелю... И общее в них то, что он во хмелю. Это неустанная попытка подогнать жизнь под экономическую теорию, а если она, подлая, не влезает, то по методу Прокруста ее.
>1. Радикальная субоптимизация – расчленение систем в пространстве, во времени и по функциям.
>Вот, он утверждает, что «рентабельность растениеводства 100%». Подтверждает он это данными об одной зоне (пространство), за один урожайный год (время) для одной, не существующей отдельно подотрасли (функция). Как только вводишь в рассмотрение любой из неотъемлемых факторов реальности, утверждение выглядит абсурдным.
>Вот справка «О финансовом состоянии коллективных сельскохозяйственных предприятий Российской
Вы меня не так поняли. Я не просто ругаюсь, я даю понять что дальнейшая дискуссия с подобными типами бесперспективна. Писучесть его уникальна, но после того, как его снова размажут по стенке, он снова всхлипывая и шипя вне форума, наденет хорошую мину и все пойдет сначала.
Есть такая вещь как проверка подстановкой. Представьте, есть модель, умник накропал, жутко сложная, а подставляешь реальные значения из жизни и не сходится уравнение. У технарей друге отношение - ты можешь переспорить, но когда дойдет до практики - небольшой фейерверк или просто "что ? а ничего..." и все кончено, это приучает. У экономистов же все по другому - народ не такой, менталитет подкачал, погода не та, земля не та... Скажу даже так, мне считать приходится достаточно много и получается у меня это именно потому что я вижу где надо посылать, а не считать.
Понимаете, человек может жить без образования, без работы, без белков, без витаминов, без еды, воды и даже без воздуха, хоть и весьма недолго. Ниткин берет такие условия и объявляет людей "дешевой рабочей силой", а производство зерна "100% рентабельным", саму же ситуацию он объясняет объективными законами экономики и тяжелым наследием прошлого.
Главе семьи может статься экономически выгоднее сдать "в аренду" младшую дочку, но прежде чем начать считать цифры ей богу необходимо треснуть его пару раз головой о стену.
>Ниткин проектирует прибыльную ферму с 2 тракторами на 100 га – с нагрузкой на трактор 50 га. Почему же? Разве фермеры Запада – идиоты? В сравнимых, хотя и более благоприятных почвенно-климатических условиях Западной Европы нормальной является такая нагрузка пашни на трактор: в Великобритании - 13, Германии - 8, Италии – 6 га.
Сергей Георгиевич, вы иногда сами пишете, а потом не верите... А это так. У вас кажется нет достаточного представления о количестве "нелегалов" работающих у европейских фермеров. Их десятки у каждого. Использование дешевого труда намного экономически оправданнее покупки техники. Нет начальных кап вложений - только текущие. Нет урожая - пинком под зад и пусть еще спасибо скажут что в полицию не застукали. А трактор за дверь не выставишь, приходит дядя из банка и ага...
Их десятки у каждого. Они живут по 4-6 человек в караванах, топят и светят керосинками (нет электричества) работают 9-13 часов в сутки. Вы энаете что такое "болгарский трактор" ? Это такое существо, во многом потерявшее человеческий облик в погоне за копейкой, встает рано утром жрет, работает до темна, приходит, жрет опять и спит не моясь по несколько дней. За день они делают три - четыре нормы, живут на таких работах по нескольку лет и уходят только получив серьезную травму или ревматизм и с серьезно подвинувшимся рассудком. Вся вост. европа вкалывает. Украинцы уже притча во языцах, литовцы, латыши, эстонцы, казахи, грузины, поляки, чехи, словаки, венгры... Но самое интересное, что добрые две трети считают что Союз их "эксплуатировал"...
