>>Либо же вы беретесь доказать, что а) все остальные обладают "монопольными" товарами всерьез и надолго, или
>
>А зачем всем обладать "монопольными" товарами всерьез и надолго,
>если у некоторых есть и "немонопольные" товары?
>А если вам не понятно почему этих товаров нет у нас, почитайте Паршева.
Я читал ее вдоль и поперек, но ничего так и не понял. Например, причем тут отсылка на климат в Верхоянске и даже Томске, если завод hi-tech можно вполне строить в Новороссийске или Таганроге (да даже и в Калининграде!), и он будет вполне конкурентоспособный с европейскими и даже турецкими? И даже по сравнению с ЮВА (хотя бы за счет более низкой зарплаты).
А насчет конкретных цифирей - это вообще песТня. Скажем, о соотнесении стоимости СМР. Любой начинающий прораб вам с удовольствием разъяснит, что сооружение фундамента - наименее дорогой этап строительства зданий и сооружений. Это только в СССР нулевой цикл был настолько выгоден, что все СУ и СМУ, дай им волю, только бы им и занимались. А вы думали, понятие долгостроя откуда идет?
>>б) продукция этих "остальных" также неконкурентоспособна
>
>По сравнению с кем продукция этих "остальных" также неконкурентоспособна?
>Или неконкурентоспособность это вещь в себе?
Вот именно, что "по сравнению". Вероятно, для каждого продукта есть своя шкала конкурентоспособности. Например, в отличие от бытовой электроники "белая техника" (стиральные машины, холодильники, пылесосы и т.п.) котируются вовсе не азиатские, а европейские. Невзирая на цены, зарплаты, климат, НТП и проч. Или вот в той же Чехии (проигрывающей российскому европейскому побережью по климату и транспортной доступности) не только расширяют "Шкоду", но и совсместными усилиями "Тоеты" и "Пежо" строят на голом месте новый автозавод мощностью порядка 400 тыс. машин в год. Это куда надо отнести?
>>, но тогда вопрос - как они умудряются жить, в общем-то, не хуже России?
>
>Так уж и все умудряются
Судя по величине средней зарплаты рабочих в промышленности, очень и очень. многие. Я неоднократно тут ссылку давал - не ленитесь, поищите сами.
>>А почему это вы уверены, что горная (как и вообще природная - что это за странное исключение?) рента должга включаться в себестоимость?! Например, собственная (!) прибыль тоже в себестоимость не включается.
>
>Подход абрамовичей и ходорковских - зачем делится с остальными?
>Прибыль легко скрывать, а ренту платить придётся.
>А цены на нефть обрушатся, можно вообще ничего не платить.
>В таких условиях можно арабам и "ценовую" войну устроить.
А почему вы смешиваете объективные и субъективные условия? Или наличие ходорковских и потаниных плавно вытекает из суровости климата в Сибири?
>>>И тут Вы плохо подкованы. У него был цирроз печени.
>>
>>Ну, и ладно. Так ему, впрочем, и надо.
>
>Чего и вам желаю.
Увы, не сумею при всем желании :-( Я, видите ли, непьющий. Даже гриба из меня, как из Ленина, не получится.
