|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
VladT
|
|
|
Дата
|
24.05.2002 14:21:40
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Его различительной силы уже недостаточно для потребностей практики
Привет!
>Определение из словаря - по-моему, вполне удовлетворительно. Не надо его уточнять, матемизировать. Не надо путать философское определение с математическим.
Для чего вводят более точное-строгое определение?
Когда для практической деятельности более общее имеет недостаточную различительную силу.
Вот здесь и есть такой случай.
Пользуясь определением из словаря, народ у нас - обладает властью.
Пользуясь же моим определением - нет.
Значение этого факта трудно переоценить. Более точное определение - приводит к необходимости пересмотреть практику.
Вы же не согласитесь пользоваться в жизни определением, тоже верным-
Власть - особый способ взаимодействия между людьми.
По существу - верно, а фактически - бесполезно.
>Возьмём в математике определение термина "группа"
>Само название термина "группа" никакой информации не несёт, это чисто технический термин.
>Несторогое (интуитивное) определение: Группа - это множество с единицей и со всюду определёнными взаимосвязанными операциями "умножение" и "деление".
>С философской точки зрения этого определения и достаточно, но математик должен иметь строгое определение, так как ему важно, является ли умножение ассоциативным (да, обязательно), коммутативным (необязательно) и т.п.
Да, но строгое определение будет только сужать и уточнять термин группа. Нестрогое определение - более широкое, как правило.
Т.е. с помощью строгого определения мы _сужаем_ круг возможных групп и наше определение увеличивает свою различительную силу.
Практика определяет необходимость перехода от общего определения к более строгому.
А потребности практики определяются следующим образом - если из более строгого определения следуют выводы по изменению практики - различительная сила общего определения уже недостаточна для практических нужд и требуется переход к более строгому определению.
Дмитрий Кобзев