|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Ф. Александер
|
|
|
Дата
|
24.05.2002 14:26:24
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Да как ни говори :)
Привет!
>>Власть не может быть без осознания самого факта подчинения власти.
>>Если я не осознаю, что кто-то имеет надо мной власть - как доказать, что эта власть существует?
>>Я всегда буду говорить, что я делаю, то что сам пожелал, а не по чьей-то воле и опровергнуть этого нельзя.
>>А здесь - просто внушение, т.е. человек опять же не осознает _власти_ над ним.
>
>Хм. Зато тот, кто внушает осознает свою власть.
Я и привел пример про короля в сказке "Маленький принц" - он-то как раз свою власть осознавал :)
Также этим грешат разного рода сумасшедшие :)
>Мне кажется, что осознавать власть обязательно должен лишь тот, кто управляет. Осознание власти от подчиняющегося не обязательно. И часто - не желательно.
Нет. Тогда для этого и есть специальный термин - управление.
Но не власть.
>>>Наконец, как быть со случаем, когда один человек добровольно признает над собой власть другого?
>>Почему он не может получать в результате исполнения указаний власти поощрения, например, сознания выполненного долга и т.д.?
>>По каким мотивам он признает эту власть?
>
>Ну, мотивы нас не волнуют - они не фигурировали в определении. Важно, что управляемый может не получать ни поощрений, ни наказания.
Тогда это не власть - а договоренность, т.е. совместные действия.
Ты добровольно указываешь мне - что делать, я добровольно повинуюсь.
Я, например, добровольно выполняю советы врача - но это не значит, что он надо мной имеет власть.
Дмитрий Кобзев