|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Ф. Александер
|
|
|
Дата
|
24.05.2002 13:42:55
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Власть гипнотизера - не власть, а управление
Привет!
>>«Власть - в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей, с помощью какого-либо средства наказания/поощрения - авторитета, права, насилия (экономическая, политическая, государственная, семейная и др.)»
>>Согласны ли вы с этой поправкой к определению из словаря?
>
>Нет. Как быть с властью гипнотизера?
Власть не может быть без осознания самого факта подчинения власти.
Вы же не скажете, кроме как в поэтическом смысле, что писатель - властвует над словом.
Тут просто смешение терминов.
Вот личностные определения - наказание/поощрение и устанавливают обязательное требование _осознания_ наличия власти.
Если я не осознаю, что кто-то имеет надо мной власть - как доказать, что эта власть существует?
Я всегда буду говорить, что я делаю, то что сам пожелал, а не по чьей-то воле и опровергнуть этого нельзя. Даже если мне 'приказывают' - и я делаю - я делаю это не потому что мне приказали, а по своей воле.
Помните, короля из Маленького принца? Он тоже над Солнцем властвовал :)
>Или с властью рекламного агенства?
А здесь - просто внушение, т.е. человек опять же не осознает _власти_ над ним.
У вас же нет власти над куклой на ниточке - поскольку она не обладает свободой личности.
Вы просто _управляете_ ею.
Также как автомобилем. И говорить о власти над автомобилем можно только в виде метафоры.
Тем более в самом определении - власть имеется в виду только по отношению к людям.
>Наконец, как быть со случаем, когда один человек добровольно признает над собой власть другого?
Почему он не может получать в результате исполнения указаний власти поощрения, например, сознания выполненного долга и т.д.?
По каким мотивам он признает эту власть?
Например, добровольно признают власть начальника на работе - но это настоящая власть - она наказывает и поощряет.
Дмитрий Кобзев