>>Воссоздание распавшейся страны и воссоединение нации.
>
>Ленин - национальный герой Финляндии, т.к. дал им независимость (центральный проспект в хельсинки - пр-тЛенина).
Ну и что? Финляндия, как и Польша, всегда были очень особыми частями Российской империи. Полностью поддерживаю Ленина в данном вопросе. :)
Вы сами знаете, что были области и поважнее Финляндии.
>Воссоединение нации это, очевидно, о единой семье с нашими южными братьями? Ну а если к словам не придираться, то процесс сей был отчасти насильственным, отчасти объективным (добровольным тоже был). Ставились цели моровой революции, воссоединения мировой нации. Этого не достигли.
Подождите, подождите. основа СССР была создана в 1922 г. Процесс продолжался до середины 30-х годов. Мировая революция уже давно канула в Лету. И потом, какая разница, под какими лозунгами происходило объединение?
>>Привлечение интеллектуальной элиты (я не имею в виду Бердяева) к процессу модернизации.
>
>В лагерях. И они добивались успехов не благодаря, а вопреки.
Ерунда. Не повторяйте интеллигентских глупостей. Даже сами интеллигенты предпочитают уже об этом не говорить - слишком наглядны результаты деятельности "благодаря".
>>Создание современной по тем временам инфраструктуры и эффективное в целом использование имеющихся человеческих и природных ресурсов (это звучит ересью только в свете "демковой", как вы ее называете, пропаганды - если есть желание поспорить, то с удовольствием).
>
>Насчет инфраструктуры спорить не буду. А вот "эффективное использование человеческих ресурсов" - ересь с точки зранеия здравого смысла. Поясняю:
>1. лагеря (кажется, 7 млн.чел. реабилитированных репрессированных за 30-50 годы), если Вам этого мало, дайте кандидатуры или списки кого надо бы еще. Экон. эффект будет обязательно.
При чем здесь экономический эффект? И если всех бандитов, воров, Стенек Разиных и перманентных революционеров держать на свободе, то это приведет, по-вашему, к более эффективному использованию человеческих ресурсов? Я уже не говорю о том, что это было время скрытой не окончившейся гражданской войны. Ее продолжение - признак эффективности?
>2. Безработица скрытая, сколько народу ничего не делало, но зарплату получали?
Их нужно было уморить голодом, а остальных сделать узкими специалистами на полную катушку? Откуда тогда брали бы поэтов, писателей, спортсменов, художников, музыкантов?
>3. Ограничение ученых (об "творческих интеллигентов" не мараюсь) идеологическими рамками.
Было. Но более чем компенсировалось ставкой на этих самых ученых. Можно говорить о "гонении на кибернетику" - как поставившую задачу создания искусттвенного интеллекта, о чем сейчас, кстати, говорить не любят. Но ЭВМ создавались, причем на конкурсной основе и в разных КБ. Уступали только американцам. Вообще, ученым жаловаться на ограничения - это смесь глупости и подлости. Это всем остальным надо жаловаться, что их обобрали в пользу ученых. Гольданский, старая сволочь, презрительно говорил о каком-то писаре, который в его документах написал "асперант". Сидел бы он без Ленина/Сталина в шинке в черте оседлости и торговал бы водкой. Не понимает.
>4. Экстенсивная экономика (т.е. повышенное привлечение человеческих ресурсов).
Да откуда это человеческие ресурсы на все взять-то? Вы как историки- идиоты, которые повторяют по поводу войны о безграничных человеческих ресурсах СССР. На карту посмотрели бы. Да и вам бы не мешало.
>И т.д. Пример: БАМ строили в 3 раза дольше, чем транссиб и КВЖД вместе взятые.
Ну и что? Я не знаю объема работ и условий в который они выполнялись. Сам о себе этот срок ничего не говорит.
>>Успешное достижение самого высокого образовательного уровня и надежной системы жизнеобеспечения в масштабах страны.
>
>А вот с этим согласен, именно в масштабах страны. Но прогресс качества постепенно отставал сильнее.
Потому что произошел отказ от принципов, на которых достигался успех.
Увольте от объяснений - весь форум только об этом.
>> Обеспечение обороноспособности - в эпоху НТР.
>
>Согласен. ВПК - наше всё.
>>Создание организационных технологий создание самых сложных технологических систем.
>
>Не надо про организационные технологии. Проводили экперимент: Советский инженер решает индивидуальную задачу всреднем в 2 раза быстрее, чем западноевропейский, и в 3 раза быстрее американца. При решении коллективных задач ситуация вырисовывается с точностью до наоборот, при чем разрыв иногда достигал семи раз в пользу американцев. (Источник - А.М.Морозов, преподаватель школы ФСБ, профессор психологии, монография "Психологическая война" 1996г. (очень похоже на Паршева, только вопросы идеологической войны) в рунете не искал, тираж ограничен).
Ну и что? При чем здесь сравнение с американцами? Сравните с русскими (до СССР) и после СССР.
>>Смягчение национальных и религиозных проблем - интеллегенции понадобилось не менее 15 лет напряженнейшего труда, чтобы разжечь национальную ненависть.
>
>Cогласен.
>>Создание точек роста практически во всех областях деятельности.
>
>Вот именно "точек", а не устойчивых платформ.
Приведите пример неустойчивой платформы - а то я не понял, что вы имеете в виду.
>>В сравнении с чем?
>
>С другими странами Востока и Запада по критерию "на душу населения".
Сравните. Цифры приводились. СССР по этому показателю занимал существенно более высокие позиции, чем до-советская и пост-советская Россия.
>>>Назовем его этатизмом (или суперэтатизмом). Подробнее смотрите Колганова, Тарасова, Абовина-Егидеса. (если надо дам ссылки в следующем посте). Главный тезис - СССР с социализмом имел очень мало общего, следовательно социалистические задачи ВОСР решены не были.
>
>>Видите ли, термин "этатизм" сам по себе совершенно неадекватно (точнее, фантастически упрощенно) описывает "советский проект". Насчет того, много или мало было общего с социализмом - это не ко мне, а к тому, кто знает, что такое социализм.
>
>Боюсь, что тогда мы не поймем друг друга.
Ну так объясните мне, что такое социализм. Мне действительно интересно.
>>И у меня не создается впечатление, что творцы ВОСР возлагали на нее социалистические задачи.
>
>А какие? Ленин говорил о решении в первую очередь буржуазных задач.
Вот-вот, и я о том же.
>> Насколько я знаю, никто не считал, что социализм (в том понимании, в котором термин использовался в начале XX века) возможен в России.
>
>Cталин положил этот тезис в основу своей концепции.
Сталин знал, каким народом он руководит, и находил адекватные инструменты управления. И материальные, и карательные, и идеологические.
>>Ну, во-первых, воссоздание СССР невозможно.
>>Во-вторых, "воссоздание СССР" вполне может рассматриваться не как цель (недостаточно амбициозная), а как некий этап для достижения "более амбициозной цели".
>>Так что чем-чем, а отсутствием амбициозности в проектах не страдаю. :)
>>Если серьезно, то с Вашей последней репликой совершенно согласен.
>
>Тогда позволю себе еще одну реплику: Амбициозные и реальные (достижимые) задачи.
Да, конечно.
