>Итак. По поводу "суда народа" следующие "темные" места. Вам придется их осветить пояснениями :)
>1. По цели закона - пусть его. Пока примем как вариант тот постулат, что согласию в государстве власти и народа недостает лишь "поощрения или наказания" первой последними.
"Лишь" тут не уместно. Я всегда говорил, что закон не дает полной гарантии и не средство от всех проблем. Закон решает одну задачу - вводит обратную связь.
>2. "Ухудшение жизни народа без веских причин является преступлением
> против народа..." - здесь как минимум надо привести список "веских причин" или правило-определение как узнать "вескую причину". По тому ли от кого она исходит, от того. какой силой управляется или может быть обуздана... Что-то такое. Иначе - это такая брешь в законе - что он не работоспособен!
"Веские" причины судья определит себе сам. Если он их плохо определит - сам виноват. Этот "виноват" не потому, что его обманули предвыборными обещаниями. Он сам не понимает, что хорошо, а что плохо. Иными словами, если не смог по своей собственной жизни(а не по обещаниям) определиться, то сам виноват. Более того, у судьи будет еще и мотив придти на выборы и сделать все правильно и справедливо - новая власть-то на ус наматывает.
>3. Тут, несомненно нужен союз "или" - об этом мы с вами уже говорили :) Дальше, я б ушел от таких патетичных формулировок как преступник или герой. Что-то с градациями вариантов кисло. Почему бы не быть - справившимися с задачей и не справившимися, помимо всего прочего? Почему вы оставляете без внимания господ депутатов? Нижнюю часть Думы - а? Невиноватые они? :) А еще, попутно, вопрос - как быть с ответственностью остального мелкочиновничьего аппарата - спишем-скостим им грехи? АВН задумывалась над этой частью проблемы - или она слишком мелка для герое нашего времени? :)
Я думаю, что больше градаций не нужно. Этот закон должен распространяться и на нижнюю палату, разумеется. Более того, он должен распространяться на любоых избираемых(может, председателю садоводческого товарищества наказание помягче сделать, хе-хе).
>4. "Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг власти России." - это, знаете, очень зыбко.
>И очень опасно. Мало ли кто чего удумает как свой критерий убеждения? ДО починки сознания - я б такого средства в руки нездоровым на голову людям не давал. От соблазну и беды. Вы ж ребенку пистолет в руки для "самообороны" не дадите, пусть и газовый? А? Есть ли у вас какие критерии более определенные и оговоренные, по которым можно оценить итог работы власти?
Да, конечно, сознание чинить надо. Вот власть этим и займется. Критерий хороший, нечего делать лазейки для подлецов и устанавливать оговорки. Такое впечатление, что вы сами хотите быть депутатом и как-нибудь избежать приговора. Честный человек, если уж пошел во власть, то вытерпит пусть даже несправедливый смехотворный срок. Он сам этого хотел, его предупреждали. Вы бысмотрели на этот закон со стороны избирателей, а не со стороны власти.
>"Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания".....
>А как быть с явкой? Вы видели как курочили правила выборов для получения требуемого "решения" - борясь с низкой гражданской сознательностью обывателя? А не придет и половины имеющих право голоса? Или - неважно, хоть 3 придут и 2 проголосуют - по тому и быть? И это будет справедливо? Или тогда - "без последствий автоматом"? Тоже - хаааарошая брешь...
Я уже писал, что судье будет выгодно придти на выборы и проголосовать справедливо, потому что новая власть за этим наблюдает и страх может потерять.
>5. Очень любопытна коллизия - "достоин наказания", но - переизбран :) Это здорово! С одной стороны вы верно оцениваете "ясность" сознания (и качество решения) обывателя в текущем состоянии - я не решусь назвать такой расклад фантастикой. Но - тогда это тоже брешь в затее.
>Грошь цена ей, если ум недееспособен - нет у вас нужного числа людей для "лечения-убеждения" - да вы и не собираетесь этим заниматься, как вижу.
Ничего не брешь. Это обычная ситуация, когда нет более достойных профессионалов. Про "ум недееспособен" пропущу.
>6. Плохо увязано "не имеет срока давности" - с проведением голосования на выборах. Этак - только предыдущий состав легко осудить. А как вы ЕБНа и чехарду его приближенных осудите? Единоразовой акцией? :) И кто будет "вновь открывать обстоятельства" и решать - вставлять ли в бюллетень новые "старые" имена или нет? Тоже - вопрос немаловажный, если справедливость хоть как-то интересует.
Кого выбирали - того и судить. Тогда президент будет отвечать сам, так что, приближенных будет выбирать соответствующим образом, да и в отставку не уйдет. В принципе, отставку(как у Ельцина, с заместителем) можно сделать невозможной, но это тема для другого закона.
>7. Что за "конституционный срок суда"? Сколько? И что дальше, после истечения этих 2 месяцев? Мне интересно - как это "подлежат немедленной казни"? Разобъясните в подробностях среднего масштаба :)
>Особенно "где бы ни находились" - это уж прям какие-то замашки МОССАДа :) Но то, что евреям прощают - нам будет стоить "автаркии принудительно, извне" - мало не покажется!
Хе-хе, за Меркадера и его ледоруб же простили, и ничего.
>А как резюме - вы б свою кипучую ретивость - направили б не конструктивный лад - подумали б КАК поправить текущие правила выборов, чтобы достойные люди получили шанс попасть в списки кандидатов и дойти до выборов. А еще - КАК им помочь удержаться во власти не 1 срок... и чем они могут помочь нам... на чем надо сконцентрироваться, кто противник непримиримый, кто союзник им может быть - границы компромиса... Об этом бы подумали, а не "героев-головорезов" искали б по всему свету, да не оценивали б величину их материального вознаграждения. Дурно пахнет эта часть вашей затеи....
Эта часть действительно не хороша. Но ее принципиально нельзя сделать как конфетку, даже если закон не принимать. Это что же, дом свой спалил, и за границу...
