>Привет!
>Предлагаю, если желаете, опустить все несущественные для вас отклонения от основной темы в моем постинге и вновь высказать свои аргументы
>а) против идеи АВН
Так я не хочу и не могу критиковать идею АВН. Я готов критиковать ее последствия. Но пока проработка этой концепции в столь зачаточном виде ( на уроне идеи, а не "бизнес-плана"), то ее критиковать невозможно. Говоришь вам я считаю, что будет так. Вы говорите - нет, все будет хорошо. А как, спаршиваешь вас? Не знаю, но будет все ОК.
>б) против недостатков монархии, которые я перечислил
Да я уже вроде все сказал.
>>>>Как же вы примитивно мыслите. Практка показывет, что подобные типы до реальной власти не доходят, где то шестерят - это их уровень.
>>>Да ничего подобного. Ни одного примера подонка (не фанатика идеи) во власти, стерегущегося баб не по физиологическим показаниям я не знаю. Не накидаете примерчиков?
>>Стерегущегося или пошедшего за ними во власть?
>Человека во власти
>а)известного как подонок/подлец (не бывшего фанатиком идеи)
>б)использующего власть только как самоцель (для куража над людьми)
>в)известного как аскет во всех прочих отношениях
Я о другом, что для человека, достигшего высокого положения во власти - материальные утехи вторичны. А вам сразу подавай пример садиста от власти.
>>С вашей идеологией ни один крупный политик или бизнесмен не вырастет. Дальше шестерки.
>Почему-же? Вы полагаете, среди них нет фанатиков идеи/бизнеса и т.п.? Только их и помнят обычно.
А куда вы деваете фанатика идеи я богаче всех, значит я уменее и лучше всех? Человек не является фанатиком идеи, он доказывает себе и другим, что он лучше.
>>Так я в полной растерянности.
>>1. Я понимаю цель и действия АВН до принятия закона.
>>2. Я понимал цель и действия АВН после принятия закона.
>> Но вы сказали, что она будет распущена.
>Цель АВН - исключительно организация референдума по принятию на нем закона о суде народа, согласно которому суду подлежат президент и члены федерального собрания
>>3. Этой ситуации я совсем не понимаю ( Закон принят АВН распущена).
>В случае возникновения опасения, что власть будет игнорировать закон возможно воссоздание АВН в виде сообщества граждан по контролю соблюдения закона о суде народа
Дмитрий, эти заклинания, я уже слышал. Вы хоть один реалистичный сценарий действия АВН- ответные действия правительства - ответ АВН провести можете? Хотя бы для себя, что бы знать где и какие трудности вам встретяся и как вы их собираетесь преодолевать?
>Почему Дума будет вынуждена сдвигаться в этом направлении - да потому-же, почему в делократической системе управления решения принимаются наилучшие для дела (поскольку дело сильнее всего наказывает).
Угу. По щучьему велению, по моему хотению, делай Дума все хорошо.
>Царь + Дума с судом народа - схема организации делократической власти по Мухину.
>Если желаете - можно обсудить. Но это - следующий этап после принятия закона о суде над президентом и думой. Дума будет вынуждена вынести на референдум вопрос об упразднении президенсткого поста в пользу введения поста 'царского'.
Гы-гы, Мухина в цари!!! Это уже некая конкретная цель проекта АВН.
>>Оговорюсь, что написано, что понимаю это не означает одобряю, это означает, что я понимаю, что это может быть, это может работать, на мой взгляд не так как задумано сторонниками, но может. Но внутренняя логика у данной ситуации есть. В других случаях я логики ситуации не вижу.
>Это не страшно, лишь бы не пропало желание задавать вопросы - все можно прояснить.
Да пока как то плохо с этим.
>И, если возможно, отделить вопросы по тактике АВН от вопросов по стратегии и делократии.
так что вам не нравитсЯ? Что я много вопросов по тактике задаю? так практика - критерий истиности. Я вижу идею и хочу понять, что получится, если ее попробовать на практике применить.
Соответственно некоторые идеи у меня вызывают вполне конкретные вопросы по тактике. Ибо закон ( идея), что дышло, и хочется знать, куда вы его хотите вертеть.
>>Конечно субъективное. Но как идея классовой борьбы может помочь мне и моему ребенку в страданиях?
>Помогает обычным образом, как и религиозная
Как человек, бывший в обеих стадиях ( религиозной и нет) - не понимаю. И более того не согласен.
>Лучше быть бедным но честным и т.д. (Легче верблюду в игольное ушко пролезть, чем богатому в рай и т.д.)
Это почему? Лучше быть бедным, но честным? По классовой борьбе? По тому что придут пролетарии и все отберут?
>>Не дам. Лекция была в Политехе в свое время.
>И почему такое доверие этой лекции?
А потому, что некоторые апекты были проверяемы.
>Про философию общего дела я знаю. Возникает, однако противоречие с вашей лекцией.
>Если КЭЦ был учеником Федорова и проповеником идеи общего дела, как он мог предлагать травить "оставшихся", коль скоро предполагал, что они будут воскрешены в рамках исполнения общего дела?
Да разочаровался он в человечестве. Перевел большинство в быдло никчемное, грубо формулируя.
>>>>А иначе у вас противоречие между материалистической идеей и ее реализацией. Гарантированно идеалогическую войну проигрываете.
>>>Да ничего подобного. СКажем - материализм подразумевает стремление к высокой цели. Ведь мораль материализм не отвергает?
>>Откуда там высокая цель? Она извне, она не вырастает из материализма.
>Это ниоткуда не следует.
Как не следует? Тогда откуда в материализме возникает высокая цель для отдельного человека. Если все сводится к кругообороту веществ в природе. К трофическим цепям.
>>Поэтому это противоречие и возникает. А из материализма легко и естественно вырастает идея потребительства – мы живем на земле один раз, все прахом будет и т.д. И чем более люди перенимают идеи материализма, тем большими потребителями они становятся.
>Это вырастает из вульгарного материализма или редукционизма - сведения общественной формы движения к низшим - биологическим и т.д.
Так почему я индивид должен пренебречь своими интересами ради общественной формы? Мне хочется есть пить заниматься, тем что мне интересно, а вы мне - нет подожди дружок, ты будешь страдать и мучатся, а наслаждаться будут твои возможные потомки или вообще не твои.
>>Нельзя погибнуть ради своего брюха!!!!
>Не понял? Ради своего брюха - какой смысл погибать? Выгода в чем?
Я и о том же. Высокая идея - это за которую погибнуть не жалко.
>>Нет нет мы хотим сегодня, нет, нет мы хотим сейчас!(С)
>>Переварил материализм чуждую ему идеалистическую идею – и рухнуло безидейное общество.
>А идейное общество - не противоречит материализму.
Противоречит. См. выше два абзаца.
>>>А как она комплектовалась? Не по принципу наследования разве?
>>>Боярские роды, что, зря кичились родовитостью?
>>Происхождение давало возможность попасть в Думу, но не гарантировало этого. Первоначально местничество определяло только стартовую позицию человека, и только после Смуты выродилось в маразм.
>Т.е. после Смуты стало именно наследственным?
>А как в Думу попадали до Смуты? Кооптировались или личным указом государя?
Личным указом.
>>Очень хорошо на примере Новгорода видно, как они консенсус искали на мосту. Иногда до пожаров доходило. А также казни не желающих идти на консенсус, разграбление и конфискация их имущества. Бои местного значения.
>А нечего против мира идти. Да и не требуется этого так уж.
>Для ответственной Думы достаточно большинства в две трети.
А как вам бои Софийской стороны на Торговую? И как вы тут большинство в две трети получите. или консенсус. а вы все к сопротивлению отдельных личностей сводите. Улица на улицу тоже боями ходили.
Значит с консенсусом в обществе уже пределились. Это две трети. Первый конкретный результат нашего обсуждения. Поздравляю.
