>>Военизированное управление. Возможно дойдет и до крепостных и до владения землей, последнее мало вероятно, вернее будет осуществляться под видом "общенародной" собственности. Крепостные и всеобщая грамотность возможны - такое уже было в СССР.
>Ну, по этому поводу у меня другая точка зрения.
>Что такое военизированное управление?
Управление военными методами и ориентированное на максимизацию военных возможностей.
>Ну да, больше повторяйте всякие глупости. Просто власть сама по себе нужна фанатикам идеи, как Сталин, Ленин и т.д.
>А подонкам власть без возможности баб перебрать сколько можно - нафиг не нужна.
Как же вы примитивно мыслите. Практка показывет, что подобные типы до реальной власти не доходят, где то шестерят - это их уровень.
А власть нужна большинству людей не ради баб, не ради идеи, а ради власти как таковой.
Даже самая ничтожная власть, самая ничтожная возможность покуражиться над другим - и каким становится человек!
>>>Нет, не так. На то есть царь - несменяемый глава исполнительной власти, который подписывает законы, принятые Думой. Он думает о всей своей жизни.
>>В первую очередь, он думает, чтобы его не подсидели.
>А царя - не подсидеть, поскольку он - несменяем.
Вашего? Как не подсидеть? А суд народный? Это даже в вашей схеме проходит, про реальность пока помолчим.
>>>>А граничный эффект - сильная штука.
>>>Тем более отвественная власть будет о нем думать больше, чем безответственная.
>>Чего? Ей выборы или оченка предстоит - все силы на временное улучшение критерия, по которому судить будут! А дальше либо ишак, либо Падишах.
>Так это же хорошо, если каждая власть будет добиваться улучшения.
Дмитрий, вы что не понимаете, что догосрочные задачи противоречат краткосрочным? И наоборот?
Что самый лучший способ улучшить жизнь сейчас - это по Горбачеву - наберем кредитов, а дальше, пусть преемники расплачиваются? Или что тоже самое, накопления сократим, а потребление увеличим.
>Ну, если вас в таких обстоятельствах вдохновляет идея служения Господу или райского блаженства после смерти - почему меня не может вдохновлять идея расселения людей во вселенной?
Эта идея дает опору. И хоть как то объясняет происходящее.
>Циолковского же вдохновляла? У него такая ситуация с детьми и была, только еще хуже.
Вы о его романах что-нибудь слышали? Вдохновляла его эта идея, ага. Оставим избранных, а остальное глупое и никчемное человечество газом.
Великий гуманист и благодетель человечества.
Вообще то вы знаете почему он этой проблемой занимался? Расселения человечества?
>>Так Соловьев умер в 1899. И уже тогда проблему видел, в отличие от строителей.
>А почему материалистическая идеология должна быть потребительской?
А иначе у вас противоречие между материалистической идеей и ее реализацией. Гарантированно идеалогическую войну проигрываете.
>Если это сказал Соловьев - это истина в последней инстанции?
Ну если человек в 90-х годах 19 века дал прогноз, а мы в конце 20 увидели его осуществление, то это на мой взгляд очень сильно.
>У Ленина и Сталина это органично сочеталось (материалистическое мировоззрение и идеалы человеческого развития)
>Так для этих бояр - те же недостатки, что и для монархии. Сын - шалопай и все дела. Или туп как дерево. И так далее. Отбора не было.
Почитайте Зимина. Про боярство 15-16 веков, то у вас ложное представление о методах комплектации боярской думы. ( Из времен Федора Алексеевича, да даже и тогда не совсем так).
>>>А я верю - коллективный разум - огромная сила, когда направлен на общее дело. Например - коллективный разум командиров и солдат в делократической системе управления армией решает вопрос победы над врагом.
>
>>Чего?????!!!!!!
>
>Того. Когда приказ отдается нижестоящим - они включаются в обсуждение того, как его лучше исполнить - тем самым коллективный разум армии используется для выполнения общего дела.
Где это вы видели? Оптимальная работоспособная структура 5-9 человек, максимум 14-17. При 15 и более это уже совещание и для принятия реальных решений вы должны вводить структуру.
>Например, комполка собирает комбатов и говорит - командование поставило полку боевой приказ - то-то и то-то. Ваши предложения о наилучшем его выполнении?
Комбатов и нач. штаба полка. Чем это не боярская дума? Где тут солдаты? Будете спускаться на уровень отделения? И доказывать, что оно определяет решение на уровне полка?
Не будете.
Это немного другое, чем коллективный разум. Вы же хотели, достигать решения по важнейшим общим согласием, как в общине. Это совсем другая структура принятия решения, чем вы излагаете.
Владимир
Re: Было бы... - Дмитрий Кобзев31.05.2002 17:25:21 (7575 b)
