>>>Понятно. Тезис ваш - какой? Что бывает в жизни беззаконие?
>>Нет. Что у власти есть способы противодействия мнению народа. В некоторые моменты чисто силовой ( 1918, 1993) или неявно силовые - 1922?-1985 голосования 99.9% одобрямс.
>А почему вы полагаете, что именно противодействие было мнению народа, а не потакание, к примеру?
>Вот если власть осмелится на силовое противодействие (беззаконие) - важно чтобы была структура (партия), которая будет этому противостоять.
Так АВН будет распущена или нет? Пока вижу, что не смотря на все лозунги - нет.
>>Вопрос почему в вашем проекте будет все иначе?
>>>>Так у вас же АВН распущена? Или опять возвращаемся, что нет? Одно провозглашаете, а в реальности другое?
>>>После принятия закона возможно преобразование АВН в движение граждан, контролирующих соблюдение государственными органами исполнение законов. Ну, типа ДНД.
>>
>>Ну так готовы возможные сценарии расписать? Возвращаясь к баранам.
>А смысл? Зачем забегать вперед? Общий сценарий известен, но на стороне АВН будет закон и люди, готовые его отстаивать даже ценой своей жизни - каких не было в 1993
А смысл городить огород, если последствия не ясны. И вы даже не хотите о них задуматься -зато идея у нас замечательная.
Может вся эта Мухинская иде при столконвении с дейтвительностью и гроша ломаного не стоит.
А я когда слышу, что у нас есть змечательная идея, после которой все будет хорошо, у меня рука тянется к пистолету. Значит вот они – желающие поизмываться надо мной, превратить меня в подопытного кролика.
Посмотрите на идеи коммунизма, что с Российской империей сделали, что идеи Свободы, Равенства, Братства сделали с Францией. Да и сейчас гениальная идея о рынке, который сам все сделает.
>Ну, и что бы сделал мальчишка? Кто бы при нем регентом сделался?
>Т.е. власть просто перешла бы в руки опекуна. И кто он такой бы был - бог весть.
Да кто бы и не был, моральная обстановка в стране, возможно, была бы получше. Хотя тоже сомнительно.
>Тем не менее, Николай и брат проявили себя как неспособные нести тяжкое бремя власти.
>А что крови боялись - пусть бы вспомнили французскую революцию - чем жестче власть - тем меньше крови.
Интересно – Николай сам должен был пойти давить революцию? Позицию командующих фонтами помните?
>>Вам хотелось бы, что бы у Николая руки тоже были в крови? А не вышло.
>Мне хотелось бы, чтобы не было гражданки и 12 млн. погибших от голода и болезней.
А это было уже не в его власти.
>А Николай, не предусмотрев подобного в случае отречения - проявил себя как слабый человек. Кому легче, что его руки лично не в крови?
Сделал, что мог.
>>Ничто не ново под луной ( Эклезиаст).
>>Вообще мое мнение, человечество занимается управлением людми более 4000 лет, и если вы думаете, что изобрели что-то новое - вы просто мало читали. Это первоначально была моя мысль, позже я прочел Эклезиаст ( 9 век до н.э.) :-)).
>Ну, если вы много читали - укажите, кто на таком уровне эти проблемы рассматривал?
Да хотя бы Шан Ян «Книга правителя области Шан».
Для понимания разности между идеей и жизнью рекомендую Законы Питера или хотя бы Законы Пракинсона.
Да и Томаса Мора можно впомнить. Пока Мухинские идеи на таком же уровне.
>>Только основных успехов Англия добилась до парламетской демократии. При очень олигархическом правлении. Демократия началась даже не с реформы 1832, а с реформы 1862 года.
>>А как в 1912 фактически ликвидировали палату Лордов, так и в их политике маразм начался.
>Ну, не нравится Англия - возьмите США.
И что? Показывает, что работать надо, экономику крепить. И чем меньше государство лезет в дела граждан, тем лучше. Можно и Фридриха второго вспомнить – для войны нужны три вещи – деньги, деньги и еще раз деньги.
