А монархия - лучший из существующих способов управления
Привет!
>1918 - "левоэсероский мятеж" - большинство Съезда Советов сменило Совнарком и было разогнано.
Понятно. Тезис ваш - какой? Что бывает в жизни беззаконие?
ТАк согласен. Надо, чтобы его было меньше.
>>Но в первом случае была партия, которая стояла за переворот, а во втором - такой партии у противников переворота - не было.
>>Следовательно, для гарантии от беззакония нужно
>>1)чтобы закон делегировал полномочия по прямому исполнению каждому гражданину
>>2)чтобы были эти граждане, которые не побояться исполнить закон пусть даже с риском для себя.
>>1 пункт - закон АВН
>>2 пункт - сторонники АВН
>
>Так у вас же АВН распущена? Или опять возвращаемся, что нет? Одно провозглашаете, а в реальности другое?
После принятия закона возможно преобразование АВН в движение граждан, контролирующих соблюдение государственными органами исполнение законов. Ну, типа ДНД.
>>Это ж масоны нашептали - референдум не проводился-же.
>>Вот и проявил монарх
>>а)слабость - прислушался к нужным ему советам
>>б)неумение руководить - допустил наличие помощников-обманщиков
>Ну ну. А восстание Питерского гарнизона?
А что, восстания испугался?
>>>>Ну, я и говорю, - слабый руководитель - допустил, чтоб его обманули и не сделал ничего для исправления ошибок.
>>>>Сталин - тоже допускал, чтобы его обманули (ошибался, как с голодом 1933), однако, не отрекался и обманщиков - в лагерную пыль стер. Больше не рисковали обманывать.
>>
> http://web.referent.ru:2008/nvs/forum/files/Kregl/sbp.doc
>посмотрите некоторые примеры обратного про Сталина.
Как его обманывали? Не спорю, обманывали. Однако он и слабости бывало, поддавался - просил отставки. Но потом одумался.
>>Да бросьте - не было никакого преступления - сам отрекся. Если б у него под дулом пистолета подпись вынули - тогда б было преступление.
>Так и было, только не он был под дулом, а семья в Царском Селе.
Ну, и что? А не подписывал бы и все. Никто бы с семьей ничего не сделал. А если и сделал - вот тогда всем революционерам бы было не сносить головы.
Несколько венценосных особ не перевешивают для монарха жизни сотни тысяч подданных. Если перевешивают - слаб он для монарха.
У Сталина - за сына никого не выпросили. А по-вашему, надо было ему Паулюса отдать за сына?
>>Т.е. Николай - был слабый монарх, что и требовалось доказать.
>>Т.е. подобран не по профессионализму, а по иным критериям. Вот и предлагается сделать систему власти, которая будет избавлена от этих недостатков.
>Пока примеры показывают, что только хуже без монархов.
Согласен. Монархия - лучшая система, чем демократия.
Но есть лучшие, чем монархия. Только пока не опробованы.
Пусть Англия первая пробовала парламентскую демократию - мы первые попробуем делократию. Англии это принесло владычество над миров на протяжении веков - завидный и оправданный результат любой серьезной инновации.
