>>>>>Я и говорю = если _нельзя_ избежать суда.....
>>>>А разве нельзя? :)
>>>Нельзя. По Закону.
>>По закону :-)))) А на практике - можно. 1918, 1993 - вперед и с песнями.
>1918 (это, кстати вы что имеете в виду?)- разрушение всей государственной машины - переворот, 1993 - тоже самое.
1918 - "левоэсероский мятеж" - большинство Съезда Советов сменило Совнарком и было разогнано.
>Но в первом случае была партия, которая стояла за переворот, а во втором - такой партии у противников переворота - не было.
>Следовательно, для гарантии от беззакония нужно
>1)чтобы закон делегировал полномочия по прямому исполнению каждому гражданину
>2)чтобы были эти граждане, которые не побояться исполнить закон пусть даже с риском для себя.
>1 пункт - закон АВН
>2 пункт - сторонники АВН
Так у вас же АВН распущена? Или опять возвращаемся, что нет? Одно провозглашаете, а в реальности другое?
>Это ж масоны нашептали - референдум не проводился-же.
>Вот и проявил монарх
>а)слабость - прислушался к нужным ему советам
>б)неумение руководить - допустил наличие помощников-обманщиков
Ну ну. А восстание Питерского гарнизона?
>>>Ну, я и говорю, - слабый руководитель - допустил, чтоб его обманули и не сделал ничего для исправления ошибок.
>>>Сталин - тоже допускал, чтобы его обманули (ошибался, как с голодом 1933), однако, не отрекался и обманщиков - в лагерную пыль стер. Больше не рисковали обманывать.
> http://web.referent.ru:2008/nvs/forum/files/Kregl/sbp.doc
посмотрите некоторые примеры обратного про Сталина.
>>Дмитрий, если вы заметили, то свергают слабых монархов. А сильных -нет. Видимо, Господь, и попускает свержение хороших людей и слабых монархов, что бы преступление было более очевидно. А так, свергнут Грозного и будут думать и поделом, если даже о Николае так думают. Чтобы вы о Грозном бы написали, будь он последним русским царем.
>
>Да бросьте - не было никакого преступления - сам отрекся. Если б у него под дулом пистолета подпись вынули - тогда б было преступление.
Так и было, только не он был под дулом, а семья в Царском Селе.
>Т.е. Николай - был слабый монарх, что и требовалось доказать.
>Т.е. подобран не по профессионализму, а по иным критериям. Вот и предлагается сделать систему власти, которая будет избавлена от этих недостатков.
Пока примеры показывают, что только хуже без монархов.
