>>Следует ли приветствовать такую меру повышения ответственности власти за работу, какая используется другими общ. организациями - разделение оценки работы и выборов на новый срок?
>
>Как часть временных мер по исправлению ситуации - да. Но не в предложенном АВН исполнении.
Ладно, значит, необходимость всенародной оценки власти - признаете.
>Вопрос вам. Вы согласны на то, что по итогам "опроса" - ТОЛЬКО возбуждается дело для ОТКРЫТОГО суда. А следствием. судом и наказанием по его итогам - существующие органы занимаются, в рамках имеющегося законодательства?
Если считать, что этот суд - просто озвучивает решение присяжных - народа?
Т.е. если вынесен вердикт - виновен, то суд лишь назначает наказание?
Проблема в том, _какая_ формулировка обвинения будет вынесена на этот суд, и на основании каких фактов он будет определять виновность-невиновность. Почему вы считаете, что он это сделает обьективно - более обьективно, чем суд всех жителей страны?
>>Я и говорю = если _нельзя_ избежать суда.....
>А разве нельзя? :)
Нельзя. По Закону.
>>Что, как на документе написано - ОТРЕЧЕНИЕ, так там и лжи не может содержаться?
>Это решение о передаче забот гос. управления. Какая там ложь?!
>Тем более - обстоятельства с разных сторон расписаны. Читай и думай...
Так Платона с Аристотелем небось читал царь-то, знал, что власть монархическая на благо общества - лучше чем любая другая.
Чтож отрекся-то?
>>Да пусть даже и так.
>
>Утешил...
>>...но не просчитал, что после отказа будет еще хуже....
>Это было представлено как требование народа. С народным мнением тогда - считались. В отличие от красноголовых последователей....
Ну, я и говорю, - слабый руководитель - допустил, чтоб его обманули и не сделал ничего для исправления ошибок.
Сталин - тоже допускал, чтобы его обманули (ошибался, как с голодом 1933), однако, не отрекался и обманщиков - в лагерную пыль стер. Больше не рисковали обманывать.
