>Итак. По поводу "суда народа" следующие "темные" места. Вам придется их осветить пояснениями :)
>1. По цели закона - пусть его. Пока примем как вариант тот постулат, что согласию в государстве власти и народа недостает лишь "поощрения или наказания" первой последними.
Поправка - не "согласию в государстве", а ответственности власти перед народом, или, власти народа над органами власти.
>2. "Ухудшение жизни народа без веских причин является преступлением против народа..." - здесь как минимум надо привести список "веских причин" или правило-определение как узнать "вескую причину".
Это не брешь. Таких вариантов очень много в УК - например, в той же статье про действия в состоянии крайней необходимости - "если не допущено превышения пределов крайней необходимости"
Реальное наполнение этим словам дает суд - т.е., присяжные решают, насколько убедительны доводы обвинения, что пределы - нарушены, а защиты - не нарушены.
В нашем случае - присяжные - весь народ.
Защита - административный ресурс власти и владение СМИ, плюс большой срок для выработки стратегии защиты - 4 года.
Обвинение - личное впечатление каждого человека о степени вины власти в его бедах. Но _личной_ заинтересованности в результатах суда у человека нет - т.е., он не получит ни денег ни выгоды иной от любого приговора - только общественная заинтересованность (присяжные тоже заинтересованы как члены общества, чтобы убийцу осудить) - т.е. в полном соответствии со статусом присяжных.
>По тому ли от кого она исходит, от того. какой силой управляется или может быть обуздана... Что-то такое. Иначе - это такая брешь в законе - что он не работоспособен!
Т.е., брешь в законе - если и есть - не больше чем в других случаях с УК, а большое число присяжных - нивелирует возможные личные обиды на членов думы и президента.
>3. Тут, несомненно нужен союз "или" - об этом мы с вами уже говорили :) Дальше, я б ушел от таких патетичных формулировок как преступник или герой.
Не понял, где нужен "или"? Уже есть - возможно, ваша поправка уже была кем-то предложена
"Статья 3. По данному Закону (статья 2) Президент и все без исключения члены Федерального Собрания РФ объявляются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления." http://iskra.narod.ru/DUEL/20/20_1_1.html
Далее - для наказания нужна альтернатива соответствующего наказанию веса. По-моему, звание Героя России - вполне правильное звание для умного и храброго человека, не побоявшегося послужить России даже под угрозой наказания за неудачу. Да и заслужить его не просто - надо, чтобы пришло на суд больше 50% людей и назвало власть Героями.
>Что-то с градациями вариантов кисло. Почему бы не быть - справившимися с задачей и не справившимися, помимо всего прочего?
Видите-ли, я, как избиратель, не в состоянии четко определить - на какой процент моя жизнь ухудшилась или улучшилась. Это сложно и ненужно. Дать же качественную оценку я могу.
Тем более, фактически оценок - три - есть еще без последствий (отказ от голосования).
Если сделать их 5-6 - принципиально ничего не изменится. Я не могу оценить деятельность _каждого_ депутата - законы-то они вместе принимают.
Вы же не предлагаете во время выборов ставить не галочки в бюллетене, а количество процентов от своего голоса?
А то будут кадры, которые на 50% за Ельцина, на 50% - за Анпилова :)
>Почему вы оставляете без внимания господ депутатов? Нижнюю часть Думы - а? Невиноватые они? :)
Как это? Вы Конституцию РФ читали, Саша? Федеральное собрание у нас - двухпалатное - Государственная Дума и Совет Федерации - соответственно, подвергаются суду народа члены обеих палат
>А еще, попутно, вопрос - как быть с ответственностью остального мелкочиновничьего аппарата - спишем-скостим им грехи? АВН задумывалась над этой частью проблемы - или она слишком мелка для герое нашего времени? :)
САша, вы все-таки прочитайте книгу Мухина. Вот закон вы прочитали - появились конструктивные вопросы.(правда ваша дремучесть даже в знании Конституции - настораживает:)
Заставить мелкочиновничий аппарат служить честно очень просто:
а)не менять их при каждом новом составе ДУмы и президента, а только при недостаточном профессионализме
б)подчинить их ответственному перед народом лицу (через министров - президенту)
в)это ответственное лицо внедрит делократические принципы вознаграждения/наказания чиновников
Подробно это описано на примере основных структур чиновничества (армии, планировщиков, контролеров, милиции, суда и пр.) у Мухина в книге - там страниц 100 на эту тему - не могу же я здесь все повторить, разве что чисто тезисно, как выше.
>4. "Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг власти России." - это, знаете, очень зыбко.
>И очень опасно. Мало ли кто чего удумает как свой критерий убеждения? ДО починки сознания - я б такого средства в руки нездоровым на голову людям не давал. От соблазну и беды. Вы ж ребенку пистолет в руки для "самообороны" не дадите, пусть и газовый? А? >Есть ли у вас какие критерии более определенные и оговоренные, по которым можно оценить итог работы власти?
А эти критерии власть сама избирает в общественном договоре - ведь в предвыборных обещаниях все кандидаты только и обещают - я улучшу вашу жизнь, восстановлю справедливость и т.д. и т.п.
И просит каждого _лично_ проголосовать за меня, любимого кандидата. Тут у власти сомнений в уме избирателей не возникает - наоборот, льстит им - вы такие умные, что обязательно за меня проголосуете.
А как ответ держать - так тупое быдло, не способное меня любимого оценить и проверить.
Кстати, как во время суда присяжных такие проблемы решаются?
Если 12 человекам доверяют решать, виновен человек в убийстве или нет, почему 140 млн., которых не подкупишь - нельзя решить вопрос об отсидке на 4 года?
Нивелирует личные обиды - большое количество наших присяжных заседателей.
Плюс - требование явки не менее половины зарегистрированных избирателей.
Вот у нас кандидат в местные органы власти проходит, если за него голосовало, например, 10% избирателей.
И пусть его. Но чтоб осудить - надо будет, чтобы 50%+1 потребовали осуждения - еще защита от субьективности.
Это - справедливо.
>"Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания".....
>А как быть с явкой? Вы видели как курочили правила выборов для получения требуемого "решения" - борясь с низкой гражданской сознательностью обывателя? А не придет и половины имеющих право голоса?
Значит, власть без последствий уйдет.
Это - защита от возможной субьективности. Если власть особо народу не мешает и не обижает - не придут 50% ее обвинять - и ладно. Но и героями - не будет. Так что звание героя - его заслужить надо.
Это значит - более 50% народа тобой довольны.
НЕ какой-то туфтовый опрос общ. мнения это показал, а Суд народа.
>Или - неважно, хоть 3 придут и 2 проголосуют - по тому и быть? И это будет справедливо? Или тогда - "без последствий автоматом"? Тоже - хаааарошая брешь...
Нет никакой бреши- наоборот, власть защищается от субьективизма оценок.
>5. Очень любопытна коллизия - "достоин наказания", но - переизбран :) Это здорово! С одной стороны вы верно оцениваете "ясность" сознания (и качество решения) обывателя в текущем состоянии - я не решусь назвать такой расклад фантастикой. Но - тогда это тоже брешь в затее.
Не брешь. Это предупреждение народа, которое, Ельцину, бы не помешало.
Народ говорит - пока у тебя получается плохо, но я тебе еще шанс даю, - критику мотай на ус и делай выводы, а то пойдешь на нары.
ТАк что нет тут бреши - очень важный момент.
Для убежденных либералов, недовольных теперешним режимом - типа Ниткина - самое то. Накажет Ельцина, а проголосует за Явлинского. Никакой манипуляции -
"Голосуй, а то проиграешь"
>Грошь цена ей, если ум недееспособен - нет у вас нужного числа людей для "лечения-убеждения" - да вы и не собираетесь этим заниматься, как вижу.
Это почему не собираемся? Эта коллизия очень важная и в ЗАконе играет свою роль - см. выше.
>6. Плохо увязано "не имеет срока давности" - с проведением голосования на выборах. Этак - только предыдущий состав легко осудить. А как вы ЕБНа и чехарду его приближенных осудите? Единоразовой акцией? :) И кто будет "вновь открывать обстоятельства" и решать - вставлять ли в бюллетень новые "старые" имена или нет? Тоже - вопрос немаловажный, если справедливость хоть как-то интересует.
В этом будет _очень_ заинтересована текущая власть.
Часто приводят такой аргумент - придет к власти добрый буратино, наберет кредитов, всех накормит задарма в счет кабалы внуков и уйдет героем.
А вот власть, которая его дерьмо разгребать будет - и воспользуется законом, чтобы за чужие грехи не страдать.
Вот сегодняшняя власть - с удовольствием бы на коммунистов все повесила или Сталина - им даже для этого стоит Закон принять :)Только боятся они, что не по их выйдет - народ, он правду видит, нельзя его _все_ время обманывать.
>7. Что за "конституционный срок суда"? Сколько? И
Это если текущая власть не назначит суд народа одновременно с выборами - забудет, или еще как.
Чтоб не забывали. Дальше она становится преступником автоматически.
>что дальше, после истечения этих 2 месяцев? Мне интересно - как это "подлежат немедленной казни"?
>Разобъясните в подробностях среднего масштаба :)
Ставятся автоматически вне закона. Прецеденты - в советской истории есть, могу ссылку на соотв. закон дать - про предателей, полицаев, гитлеровских пособников - им выносились приговоры заочно, и они обьявлялись вне закона. Подлежат сдаче властям или уничтожению (по обстоятельствам) любым гражданином СССР или другом СССР при опознании и при любых обстоятельствах - на рыбалке встретились и т.д. и т.п.
>Особенно "где бы ни находились" - это уж прям какие-то замашки МОССАДа :) Но то, что евреям прощают - нам будет стоить "автаркии принудительно, извне" - мало не покажется!
Ничего, переживем да и не будет этого - ктож преступников защищать будет?. От автаркии Запад больше потеряет чем мы.
>А как резюме - вы б свою кипучую ретивость - направили б не конструктивный лад - подумали б КАК поправить текущие правила выборов, чтобы достойные люди получили шанс попасть в списки кандидатов и дойти до выборов.
Да нет такой возможности. Я сам в выборах участвовал - кто громче вопит и обещает - тот и проходит. Даже, казалось, хороший был человек - во власти - скурвился.
Проблема в том что подлецы и скурвившиеся - под себя таких же тянут.
Без ответственности по закону - не решить вопрос.
>А еще - КАК им помочь удержаться во власти не 1 срок...
Никак не поможешь. Компроматом обольют и свалят.
Во власти приходится служить всяким кланам - кто денег давал на предвыборную кампанию.
А если я по суду перед народом отвечаю - я всех толстосумов пошлю подальше. Обьявлю прямо - люди, этот кадр дал мне денег, а теперь подлости требует, но я его посылаю и отдаюсь на суд вам.
> и чем они могут помочь нам... на чем надо сконцентрироваться, кто противник непримиримый, кто союзник им может быть - границы компромиса... Об этом бы подумали, а не "героев-головорезов" искали б по всему свету, да не оценивали б величину их материального вознаграждения. Дурно пахнет эта часть вашей затеи....
Пусть боятся. Если с судом народа шутить не будут - никто их убивать не собирается. Отсидят 4 годика спокойно - и на пенсию.
