Георгий,
Будет время бсе же прочитайте герину идею о солидано-либеральном цыкле.
Она даст ответ на многие Ваши вопросы.
>Почему устойчива (достаточно) западная система - большинство люди там недовольны "частностями", но не "по жизни"?<
Там элита довольна и есть возможность прорваться в элиту. Остальное не важно.
>Верхи спокойно и неограниченно обогащаются, а низы тоже получают "чаемое" - зуд потребительства (на нужном уровне) удовлетворяется. И "идеологией" никто (явным образом) не "терроризирует". Никто "стать лучше" не призывает НА ГОС. УРОВНЕ.<
Наверное так, но....
Тут еше экономику смотреть надо. Запад очень много вкладывает в технологию. Это позволяет ему покупать нефть у арабов, а нефть (при наличии технологии) многократно увеличивает производительность труда. Поетому там много благ. Главное отличие на Западе (по крайней мере в Иатлии) между бедным о богатым в качетсве испоьзуемых изделий .
Возникает устойчивая пирамида с множетсвом обратных связей. Те кто не пробился и не хотят, поскоьку школьное образование очен плохое. Они просто не могут предьявить претензии.
>Почему была неустойчива советская система - очень немало людей было недовольно "по жизни" ("тут всю систему надо менять").
В идеале система была замечательная. Но в ней была заложена мина замедленного действия. я бы назвал его сынковство. Пробиться наверх было можно. Сам пробивался. А далее начонался процесс устраивания своего сынка. Он же не может жить хуже, чем я. А снизу еше лезут, школа производит все новых и новых могущих. А сынки их не лучше. Куда бедному родителю податся? Да еше кастовость проклатая. Был уборшицей непрестижно. Ведь жена пробившегося наверх получает все блага и начинает создавать обшественное мнение. Так неужели ей идти в уборшицы?
Тут Баювар прав. Пока система росла експоненциально все было нормально, но вот наступил предел и многие окязались вне очереди. Сынйи же от своих мест не откажутся, а механизм выбраковки после 1953 года не работает.
>* "народ" насильно и практически бесплатно пичкался "высоким" и "здоровым", которое большинству из этого слоя было, видимо, на фиг не нужно. К тому же многие не умели правильно обращаться с "культурой" - загаженные и вытоптанные парки культуры и отдыха, исписанные стены и пр.)<
Все это не то.
>"К. Чуковский убивался из-за положения дел в библиотеке, подаренной им переделкинским детям. ... Но этого и следовало ожидать: человек ничего не должен получать за так, без труда. Он, как все животные, должен натрудиться, истомиться, добывая нечто для себя. А иначе он будет вести себя как скотина, будь то хоть мышка: набегается по полю, намается, найдет зернышко - и бережно-бережно тащит в норку. А попадет в сусек с зерном - и наестся без хлопот, да тут же и нагадит".
>(В. Гаврилин. О музыке и не только.)<
Упришенство все это. Дело все в элите. Пока она ротируется, все нормально, как прекартили жди монополизации.
>В то же время масс-культура (вполне приемлемая и даже необходимая для сознания таких людей) не была развита. И даже потребительство не имело "настоящего" выхода (кстати, "вещизм" в открытой печати тоже клеймили ого-го).
>Иными словами, чем-то недовольны были практически все. "Довольные" стали в конце концов редким исключением.<
Был конфликт между новыми пробившимися и сынками. И проявился он прежде всего на уровне Москвы. Сколько же там бездельников скопилось в то время. Ведь практически она не дала наверх ни одного толкового человека.
