Размышления на тему "кому что нравится". Жажду откликов.
Размышления на тему "кому что нравится". Жажду продолжения.
Почему устойчива (достаточно) западная система - большинство люди там недовольны "частностями", но не "по жизни"?
Потому что она удовлетворяет запросам как "верхов", так и "низов".
Верхи спокойно и неограниченно обогащаются, а низы тоже получают "чаемое" - зуд потребительства (на нужном уровне) удовлетворяется. И "идеологией" никто (явным образом) не "терроризирует". Никто "стать лучше" не призывает НА ГОС. УРОВНЕ.
***************
Почему была неустойчива советская система - очень немало людей было недовольно "по жизни" ("тут всю систему надо менять")
* "народ" насильно и практически бесплатно пичкался "высоким" и "здоровым", которое большинству из этого слоя было, видимо, на фиг не нужно. К тому же многие не умели правильно обращаться с "культурой" - загаженные и вытоптанные парки культуры и отдыха, исписанные стены и пр.)
"К. Чуковский убивался из-за положения дел в библиотеке, подаренной им переделкинским детям. ... Но этого и следовало ожидать: человек ничего не должен получать за так, без труда. Он, как все животные, должен натрудиться, истомиться, добывая нечто для себя. А иначе он будет вести себя как скотина, будь то хоть мышка: набегается по полю, намается, найдет зернышко - и бережно-бережно тащит в норку. А попадет в сусек с зерном - и наестся без хлопот, да тут же и нагадит".
(В. Гаврилин. О музыке и не только.)
В то же время масс-культура (вполне приемлемая и даже необходимая для сознания таких людей) не была развита. И даже потребительство не имело "настоящего" выхода (кстати, "вещизм" в открытой печати тоже клеймили ого-го).
Иными словами, чем-то недовольны были практически все. "Довольные" стали в конце концов редким исключением.
