"Однако почему-то не знаете, как при полном отсутствии иностранных инвестиций( чего не скажешь о перечисленных Вами странах) поднимался СССР, потерявший 20 миллионов цвета нации и треть национального богатства. А вот именно это и надо бы знать, именно это и следует изучать"
- метко подмечено, и я с Вами согласен. Я уже НЕОДНОКРАТНО говорил и спрашивал на форуме о таком вот парадоксе. Производительность при социалистическом укладе на ПОРЯДКИ выше а нам в брежневскую эпоху "долдонят" (извините за эпитет) о какой-то нехватки ресурсов об отставании от запада и др. обострениях противоречий. Причём об этом говорят из лагеря приверженцев социализма, т.е. социалисты сами себе ПРОТИВОРЕЧАТ.
И ответа на поставленный мною вопрос пока НЕТ.
В отм то и дело что изучить опыт СССР у нас пока НЕ могут, в том числе и дать ему НАУЧНУЮ оценку.
Есть за уши идеологические привязки и не более.
Я уже сам ввёл на форуме понятия ДОГМАТА, и результатов при его появлении, в том числе и СССР. А также, на мой взгляд, корректно "вслух" озвучил причины высокой производительности СССР - степень социализации общества (степень организации социальных отношений). Чем эта степень выше тем лучше социум (коллектив) использует свои возможности (ресурсы) в своём развитии.
Эта степень социализации постоянно изменяется (обычно в сторону увеличения), а в опыте Союза достигла своего одного из очередных пиков (удачно сложившиеся обстоятельства и среда).
Наши "политологи" "восьмидесятых" да и других периодов, в том числе и наше время рассматривают картину развития общества ОДНОБОКО. Или чёрное или белое, а жизнь ПОЛНА РАЗНООБРАЗНЫХ красок.
На сегодняшний момент Евросоюз по степени социализации повторяет пройденный путь СССР, но уже в новый технологический период (информационно постиндустриальный).
Поэтому точного копирования или близких аналогий мы уже не увидим никогда и нечего ожидать марксистких или других прежних "качественных" отличий обществ.
"Капитализм" там уже совершенно другой, в том числе и наш строй (не пойми какой) тоже имеет свои уникальные черты.
Люди побывавшие в Европе или США увидели возможности реализации человеческого потенциала, который можно было при нашем передовом соцстрое достичь и, вернувшись обратно, видят до какого маразма можно довести действительно прекрасные передовые идеи социализма, сводя их к догматам типа " в соответствии с ХХ... Съездом" и др догматами.
Т.е. опыт действительно надо изучать, а несводить к "общинным корням" или "основополагающим климатическим факторам".
Везде есть цивилизация и везде есть социальные отношения в обществе, что характеризуется степенью социализации и современный мир постоянно эти отношения совершенствует.
"Вообще отношение без должного уважения к достижениям СССР - мол щас мы быстренько поймем в чем там ошибались, и сделаем лучше - залог грядущего распада и краха РОссии"
- уважение это один вопрос, я лично уважаю опыт Союза и к нему отношусь очень бережливо, а всё "лабуду" наворачиваемую на этот драгоценный опыт попросту отвергаю, так что надо различать где что.
А вот по вопросу скорости зря Вы так медлите.
"Нужно изучать не ошибки СССР( для этого надо иметь семь пядей во лбу), а его достижения и победы.."
- есть пословица про то, кто и на чьих ошибках учится, по Вашему Вы выбираете наихудший вариант.
Никто не спорит про достижения, наоборот я всегда везде отмечаю их и их отсутствие на западе того времени. Но время идёт и у нас их становится всё меньше, когда "там" они появляются и успехи Евросоюза тому пример.
Нам надо именно разделить ошибки от преимуществ и причём в довольно сжатые сроки как я раньше заметил.
