>Эт лучший из известных мне аргументов в пользу своей правоты: "Сам" сказал ! :-))))
>Да здравствуют верные мурзисты ! :-)))))
Прото это довольно значительный объем текста, писать заново который смысла нет.
>Сами себе противоречите - вот давайте и создадим эту "внешнюю угрозу" - тогда и ваши страстные призывы к поиску коллаборционистов будут иметь смысл ! А вообще-то они должны чувствовать, что и без них прекрасно справятся - больше стараться будут ;-)
О, нет! Противоречива сама ситуация. В настоящий момент США сами выбирают себе угрозу. Как колбасу на рынке Разумеется, выбор делается аккуратно.
>>>>Принцип Ле-Шателье сформулирован для системы, находящейся в состоянии равновесия. Для системы в состоянии кризиса ссылка на этот принцип кажется большой наивностью.
>Мы по-разному с Вами понимаем принцип. Достижение конечного состояния и подразумевает проведение определенной работы. Перехода "скачком" не происходит, игротехник вы наш. ;-)
Тем не менее, модель классической термодинамики, откуда вы притянули за уши этот принцип (эрудированный вы наш), рассматривает именно переход "скачком", как вы изволили выразится. Анализу подвергаются физические величины, характеризующие различия между двумя этими состояниями, но не способ перехода из одного в другое.
Разумеется, в реальных системах (хотя само понятие системы подразумевает некую модельность), перехода "скачком" не происходит (хотя и тут можно придраться - не буду). Но вот только принцип Ле Шателье, определенный для равновесной системы, к таким процессам отношения не имеет (постарайтесь уточнить смысл термина "равновесная система" в термодинамике). Поищите какие-то другие обоснования или аналогии для разговоров о политике.
О принципах.... - Ростислав Зотеев22.05.2002 16:23:46 (2323 b)
