>Не вижу противоречия. "Силой контролировать весь мир" - это и значит "поддерживать демократию во всем мире": именно такую задачу всегда и ставили американцы.
Тут вы ошибаетесь, мне кажется. Поддержка демократии не может означать бомбежек, к примеру. И в США это понимают. Нынешняя агрессия в Центральную Азию проходит под лозунгом ЗАЩИТЫ от внешнего врага. Обратите внимание - как бы защищаются даже не безразмерные "национальные интересы", а жизнь граждан США.
Тут мы и имеем некое структурное противоречие. Действия США вне страны предпринимаются под видом решения проблем внутри страны. Это - определенный показатель состояния общества в США. Скажем, экспансия Третьего Рейха проводилась с совершенно другой идеей. Потому что были по-другому настроены граждане страны. У немцев нацистской Германии были (я думаю) сформировано имперское мышление, направленное вовне. Современных американцев же заботят сугубо личные проблемы.
Однако, с установлением глобального контроля, США придется решать проблемы глбального управления. Миллионы американцев будут вынуждены покинуть США и заняться решением проблем "на местах". В первую очередь, речь идет о военных, так как США постоянно наращивает военное присутствие во всем мире. Но, помимо военных, это будут еще самые разнообразные категории людей. Как все они повлияют на общественное мнение в США? В свое время ветераны войны во Вьетнаме сильнейшим образом воздействовали на него.
>В общем, прошу подробнее обозначить разницу между старым и новым порядком (за исключением исчезновения второго центра - СССР).
Я думаю, что эта разница пока не обозначилась, но вскоре обозначится. Она будет означать официальные и признанные цели США в мире, за пределами страны. И полное признание этой цели гражданами США, а также населением ближайших союзников Америки.
Да мы знаем, что уже заявлена позиция США, как гаранта демократии во всем мире. Цель эта, на мой взгляд, переходная. Она интересна лишь своей внешней направленностью, но более - ничем. Из нее, например, не следует, что должен делать каждый американец для того, чтобы быть хорошим гражданином. Не следует из нее и того, как должен вести себя не гражданин США, чтобы быть признанным их врагом или другом.
Наконец, мне думается, что и политическая система США будет подвергнута изменениям для того, чтобы больше соответствовать жизненным реалиям. Имперская деятельность по всему миру потребует реализации проектов, по длительности сравнимых с человеческой жизнью, что может поставить крест на выборной демократии или превратить ее в дорогостоящий спектакль.
Вот когда мы увидим эти изменения в США, можно будет сказать, что для нового мирового порядка все готово.
>Так что же - нам надо как-то "законсервироваться" и "переждать"?
>Я лично в принципе не против, если меня обеспечат пайкой в наборе "жилье+еда" на это время.
>А Вы знаете, как это сделать - "законсервироваться"? По Паршеву, что ли? А позволят ли? Я даже не про США, а про нашу "5-ю колонну", "умников и умниц"?
Нет, законсервироваться в вашем смысле слова (экономически и политически) нам не позволят. Надо осознавать, что у России не было возможности защитить Сербию, нет возможности противостоять США в Средней Азии, не будет возможности защитить Белорусию. Последние крохи надежды будут похоронены с нынешним договором о ядерных вооружениях. Не подписывать которого возможности тоже не было.
Если сегодня поменяется правительство, и Самыми Главными вдруг станут Сергей Георгиевич вместе с Паршевым, или хотя бы вы : ) вам придется выбирать между американской агрессией и нынешним курсом нынешнего правительства. Где будет больше жертв - не ясно.
