|
|
От
|
Иванов
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
28.05.2002 07:12:05
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Хозяйство;
|
|
Тогда излагайте цельную концепцию
В данной ветке обсуждается модель. Вы от ее обсуждения уклонились, и у нас начался обмен словесными аргументами. Все это уже было, повторяться не хочется. Сделаю только несколько коротких замечаний. А затем каждый может оставаться при своем мнении.
>Ваши статьи я смотрел. Они меня также не убеждают.
Вот видите. Не убеждают, так не убеждают, настаивать не буду.
>Что касается аргументации, то Вы не правы. Паршев нигде не говорит о рынке с совершенной конкуренцией. Поэтому обшая фраза о негодности не годится;
Что там говорит Паршев, меня не особенно волнует. Я формулирую задачу так: верна ли "теорема Паршева" (как общий, универсальный теоретический принцип) при условиях, более-менее отражающих действительность? Обсуждаемая в этой ветке модель дает отрицательный ответ на этот вопрос.
>Дело в том, что количество дешевых товаров на РСК не ограничено. Иначе будет рынок с монопольмой комкуренцией.
Принцип: количество дешевых товаров не ограничено – явно не соответствует действительности, его нельзя принять даже как приближение.
>Хлеб не конкурирует, как и Италия (мы же о России). Италия полностью оградила свой рынок от Урюпинского хлеба. Услуги, образование, имеют монопольный характер конкуренции.
Вот видите, зачем же тогда рассматривать РСК?
>Правильнее будет сказать, что цена на малоквалифицированную рабсилу стремется к себестоимости (если открыть границы).
Во-первых, не согласен, во-вторых, не называйте зарплату себестоимостью (что это такое?), в-третьих, разве границы кто-нибудь собирается отменить? По рабочей силе совершенной конкуренции нет.
>>К зарплате это не имеет никакого отношения. Она не отсчитывается от прожиточного минимума (см. выше).
>Неверно. Если рабочий замерзнет - его рабсила исчезнет.
Это не аргумент. На современном производстве зарплата многократно превышает физиологический минимум, поэтому этот минимум я не хочу даже рассматривать.
>>Если Вы говорите о пошиве трусов, возможно, это так и есть. Но здесь нужно разбираться конкретно.<
>Вот именно, конкретно. Давайте же.
Нет, это без меня. Меня интересует только "теорема Паршева", а не конкретное положение в производстве какого-либо товара.
>Так не слушайте его. слушайте меня.
Готов слушать, но обмен репликами предлагаю прекратить. Есть желание доказать "теорему Паршева" (в исходной или уточненной форме) – Вам и карты в руки.