|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Иванов
|
|
|
Дата
|
27.05.2002 13:40:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Хозяйство;
|
|
желание есть
>Для начала замечу, что вопросами паршевизма я занимаюсь уже давно. Предлагаю посмотреть мои опусы (а также А. Гуревича) в архиве форума. Так нам будет проще понять друг друга. В качестве общего замечания: Вы воспроизводите аргументацию Паршева. По-моему, она не годится.<
Ваши статьи я смотрел. Они меня также не убеждают. Что касается аргументации, то Вы не правы. Паршев нигде не говорит о рынке с совершенной конкуренцией. Поэтому обшая фраза о негодности не годится;
>>Попробую, хотя не всегда получается. Итак, закон рынка с совершенной конкуренцийей (РСК) в том, что товары одинакового качетсва конкурируют между собой и их цена стремится к себестоимости (прибыль и рента минимизируются).
>
>Нет, цена товара не стремится к себестоимости. На рынке одновременно присутствуют товары с разными себестоимостями. В зависимости от спроса покупается сначала дешевый, затем более дорогой, затем самый дорогой (по себестоимости) товар. Причина - количество самых дешевых товаров ограничено. А цена устанавливается по стоимости самого дорого из пользующегося спросом товара.<
Вы не правы насчет себестоиШости, но правы во втором пункте. Почитайте Экономикс. Вопроис не в разных себестоимостях, а в одинаковом (приблизительно) качестве. Дело в том, что количество дешевых товаров на РСК не ограничено. Иначе будет рынок с монопольмой комкуренцией.
>>В нынешней России большая часть товаров относится к тем, которые конкурируют на РСК.
>
>Свежий хлеб, который Вы сегодня покупали в Италии, конкурирует с хлебом в г. Урюпинске? Аналогичных примеров - море (услуги, образование, здравоохранение и др.).<
Хлеб не конкурирует, как и Италия (мы же о России). Италия полностью оградила свой рынок от Урюпинского хлеба. Услуги, образование, имеют монопольный характер конкуренции.
>>Если мы сравним цену рабочей силы в России и ЮВА, то она будет не в пользу России: опять же из-за закона РСК цена на рабочую силу будет стремится к себестоимости.
>
>Пережитки вульгарного марксизма.<
Блестяший аргумент. Сам я Марксизм не люблю. Хотя согласен, что моя формулировка нечеткая. Правильнее будет сказать, что цена на малоквалифицированную рабсилу стремется к себестоимости (если открыть границы).
Дайте ответ: входит ли в себестоимость рабочей силы собственный дом, два автомобиля на семью, обучение детей в колледже, цветной телевизор и всевозможная бытовая техника? Рабочие уже давно не ходят в лохмотьях и не голодают. Как там обстоят дела у Вас в Италии?<
Дела идут хорошо. Причина в закрытых границах. Поетому в Италии неквалифицированная рабсила идет как монопольный товар.
>>В России себестоимость рабсилы включает траты на обогрев, в ЮВА (из-за закона РСК) етот параметр отсутствует. Точно также в России строителство и перевозки дороже (см. доказательство у Паршева).
>
>К зарплате это не имеет никакого отношения. Она не отсчитывается от прожиточного минимума (см. выше).<
Неверно. Если рабочий замерзнет - его рабсила исчезнет.
>>Итак, мы имеем товар из ЮВА и России одинаковый по качеству. Его цена равна себестоимости. Следовательно российский дороже. Я думаю, что любой дурак будет брать тот товар (при одинаковом качетсве) который дешевле. То есть наши товары, конкурируюшие на РСК неконкурентноспособны.
>
>Если Вы говорите о пошиве трусов, возможно, это так и есть. Но здесь нужно разбираться конкретно.<
Вот именно, конкретно. Давайте же.
>>Совсем другое дело; если товары монопольны (вооружение, космос, нефть). В их цену можни включить существенную надбавку что покроет издержки и даст прибыль. Здесь конечно Паршев не прав, говоря о переделах.
>
>Дело не в монопольности. Нефть добывают многие страны, но наша - идет на рынке, почему, я уже сказал: цена устанавливается не по самой дешевой, а по самой дорогой нефти, чтобы окупить ее добычу.<
До 1973 года Вы были правы. Сейчас нефть идет по цене включаюшей значительную горную ренту.
>>Хотя метод и неправильный, но вывод верный.
>
>Это хуже всего: колдун угадал правильно, значит его метод верный. А я колдуна вообще слушать не хочу.<
Так не слушайте его. слушайте меня.