|
|
От
|
Иванов
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
27.05.2002 08:04:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Хозяйство;
|
|
Ребус
>Вы хотели критики.
Да, желательна критика, но с аргументацией. Короткие реплики очень трудно расшифровать. Вот и Вас я не понимаю.
>Итак, все критикуют Паршева за его слабые формулировки.
Бог с ними, с формулировками, их, в крайнем случае, можно уточнить. Сам подход, метод "доказательства" неправильный.
>Закон Паршева должен быть сформулирован чуть по-другому: Продукты России, конкурируюшие на мировом рынке, который близок к рынку с совершенной конкуренцией, неконкурентноспособны.
Ну, пусть хоть так, а доказательство где? Ведь именно отсутствие правильного доказательства смущает.
>Поетому, если инвестировать в товары обычные: не монопольные, то они не могут конкурировать.
"Поэтому" - это почему?
>Наиболее типичный пример - текстиль в Иванове.
Да я и не спорю по конкретным товарам, все может быть, и причин много, и они разные. При чем здесь "теорема Паршева"?
>Возможно инвестирование только под производство товаров монопольных: нефть, газ, лес, высокотехнологичные товары (их почти нет). Вот тут Ваши рассуждения проходят.
Нет, не проходят, и не должны проходить, поскольку такой конкретикой я не занимался. Меня интересует только общий принцип - "теорема Паршева".
А за отклик спасибо. Если расшифруете в виде связной системы - будет интересно.