|
|
От
|
Silver1
|
|
|
К
|
Иванов
|
|
|
Дата
|
27.05.2002 13:44:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Хозяйство;
|
|
Для особо непонятливых .
Повторяю . Это модель для РЕГУЛИРОВАНИЯ экономики и не более того . Она только дает ориентиры правительству на какие рычаги и в каком порядке следует нажимать , чтобы добиться стабильного роста и избежать срывов из-за "перегрева" . Например , если в формулах инвестиции увязаны с ростом населения , то это вовсе не значит , что при увеличении населения , а тем более темпов его роста , капитал АВТОМАТИЧЕСКИ повалит в страну , дабы скомпенсировать падение удельной фондовооруженности . Вы ведь так это трактуете . Не фига . Правительству еще надо попотеть , дабы этого добиться . И никаких гарантий ! Надо убедить население попридержать потребление , чтобы увеличилась норма накопление , надо выкрутить руки банкам , чтобы эти деньги были вложены в собственную экономику , а не в чужую , или же таможенными преференциями сделать эти вложения более привлекательными . А если не хватит , то привлечь иностранные инвестиции , что тоже задачка не простая . А вот именно тут появляется Паршев и говорит " мол , кукиш Вам будет ,а не инвестиции" . Что из-за высокого порога выживания ( при максимально возможном уменьшении заплаты ) , никаких накоплений у населения не будет . А если у кого и будет , то перетекут за бугор . Банки , в условиях открытого рынка , не вложат в отечетвенную экономику ни гроша . А если их попытаются заставить , то страна влетит на экономические сакции . Зарубежных инвестиций не будет потому , что ... ( см. его книгу) . Следует вывод , надо сокращать население . Что , собственно , и происходит . Ибо это единственный рычаг регулирования ( по разбираемой модели ) который имеется у нашего правительства .
С уважением !
>Вашей короткой реплики недостаточно, чтобы я с Вами согласился. Мне кажется, что и другие участники Вас не поняли. Примем как гипотезу, что я не разобрался в теории, а Вы разобрались. Так помогите разобраться!