|
|
От
|
Иванов
|
|
|
К
|
Silver1
|
|
|
Дата
|
27.05.2002 07:36:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Хозяйство;
|
|
Громко, но невнятно
Вашей короткой реплики недостаточно, чтобы я с Вами согласился. Мне кажется, что и другие участники Вас не поняли. Примем как гипотезу, что я не разобрался в теории, а Вы разобрались. Так помогите разобраться!
>Модель Солоу создавалась для РЕГУЛИРОВАНИЯ экономики , а если точнее , регулирования американской экономики .
А не следует ли отсюда, что модель отражает объективные экономические закономерности, иначе как же можно ее использовать для регулирования? Кроме того, мне известно применение аналогичных моделей серьезными экономистами для разных стран (как с рыночной, так и с плановой экономикой). В частности, она применяется для оценки влияния на макроэкономические показатели различных факторов. Так почему бы не применить ее для оценки влияния климата на экономику? Не вижу препятствий. Если у Вас есть какие-то серьезные аргументы – выкладывайте, это интересно.
>Подразумевается наличие субъекта , обладающего ВОЛЕЙ и ВОЗМОЖНОСТЯМИ для такого регулирования. Методы же оного регулирования большей частью ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ .
Нет, не так. Модель описывает долгосрочную динамику через производственную функцию. Предполагается, что производственная функция включает в себя элемент оптимальности, т.е. строится на основе наилучшего использования имеющихся объемов фондов и труда, обеспечивающего производство максимального количества продукта в единицу времени. Такая оптимальность может достигаться рынком, рынком с элементами управления или планом. Ваше замечание непонятно, если можете, расшифруйте.
>Для уменьшения , или увеличения нормы накопления ( в зависимости от ситуации ) кампания в прессе (больше покупать / затянуть пояса) . Для привлечения дополнительно капитала можно , например , устроить локальную войну в Европе ( это я про Югославию ) Еще можно пошлины на ввоз ввести ( это я про сталь ) . И так далее и т.п. .
Да, это понятно, действуют разные факторы, а как быть с климатом, о котором мы говорим? Кстати, доля накопления в ВВП разных стран, насколько мне известно, изменяется в достаточно узком интервале.
>Без этого, всей этой теорией можно подтереться .
Ну, зачем же так грубо, т. Сильвер! Конечно, можно и крепкое словцо употребить, я не против, но к месту и имея для этого основания. У Вас же таких оснований (как мне кажется) пока нет.
>Вы посмотрите на все эти формулы повнимательнее . Из них явно следует , что наилучший способ повышения благосостояния и фондовооруженности в расчете на душу населения , это снижение численности упомянутого населения .
Да я смотрел, смотрел внимательно! А Вы смотрели? Снижение численности населения модель не предусматривает. L(t) – экзогенно заданная функция.
Модель Солоу основана на постулатах, которые кажутся достаточно ясными:
- производимый продукт зависит от труда и капитала;
- часть продукта идет на потребление, часть на инвестиции;
- фонды возрастают за счет инвестиций.
Что здесь можно поставить под сомнение? И почему бы с помощью этой модели не оценить влияние "неблагоприятных условий" (коэффициентов, влияющих на производственную функцию)?
>И причем тут Паршев ? Его выкладки лежат совсем в другой плоскости .
Язык заболел повторять, что "выкладки" (на самом деле – растопыривание пальцев) Паршева лежат именно в этой плоскости: холодный климат – больше расход ресурсов – больше затраты – меньше прибыль – меньше рентабельность (норма на капитал) – инвестиции не эффективны – капитал стремится покинуть страну.
Из модели Солоу видно, что если взять экономику страны, "заморозить" все параметры и вдруг (волшебным образом) ухудшить климат, то норма на капитал, действительно, уменьшится (здесь заканчиваются "выкладки" Паршева). Однако, чудес не бывает, климат – долгосрочный фактор. "Отпускаем" параметры и видим, что экономика перестраивается и переходит в новое состояние, такое, что влияние климата на норму на капитал этой перестройкой компенсируется.
Вы поняли, т. Сильвер?