|
|
От
|
Иванов
|
|
|
К
|
Иванов
|
|
|
Дата
|
25.05.2002 07:20:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Хозяйство;
|
|
Кто-нибудь понял цель нашего обсуждения?
Модель, которую мы обсуждаем, не предназначена для прогнозов развития экономики конкретной страны (России). Она нужна лишь для проверки "теоремы Паршева", точнее проверки способа ее доказательства: холодный климат – высокие затраты – неконкурентоспособная продукция, ну, и так далее. Эту схему хорошо знает каждый паршевист и легко воспроизводит доказательство "теоремы" за одну минуту, на пальцах, не привлекая никаких высоких материй.
Поэтому конструктивное участие в обсуждении может быть двух видов.
1) Убедиться, что модель учитывает главные (с точки зрения цели, о которой говорилось выше) факторы, что полученное решение правильное, что никакой "теоремы Паршева" нет. И, конечно, сообщить об этом.
2) Хорошо разобраться в модели, найти, что же именно в ней не учтено (опять же, из главных факторов, якобы учтенных Паршевым), усовершенствовать модель (или опровергнуть ее и дать свою, более правильную) и получить результат Паршева. Эти требования не являются чрезмерными, поскольку паршевисты доказывают свою любимую теорему по три раза на дню. Что им стоит грамотно оформить свое доказательство и сопоставить с моделью Солоу?
А пока идет просто размахивание руками. Предъявляются совершенно нелепые претензии: модель не позволяет сравнивать металлургическую промышленность США и России, не описывает экономику добычи нефти в Тюмени, не описывает зависимость квалификации рабочей силы от уровня экономического развития и т.п. Это все не то. Пока речь идет об абстрактной теоретической схеме. Давайте сначала разберемся с ней. А если желания разбираться нет, можно просто сказать: нам дОроги догматы паршевизма и подвергать их проверке мы отказываемся.