|
|
От
|
Shooo
|
|
|
К
|
Иванов
|
|
|
Дата
|
24.05.2002 14:45:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Хозяйство;
|
|
Re: Товарищу с...
>С помощью "идиотской модели" мы рассматривали страны и изолированно, и совместно. Вы просто не заметили.
Где, конкретно?
>>Вас даже не смущает, что вопреки вашим выкладкам инвестиции идут не в Россию (как страну с меньшими зарплатами), а, наоборот, на Запад в виде оттока капитала!
>
>Абсолютно не смущает. Если жизнь противоречит модели, тем хуже для жизни.
Вот это от души... Даже не знаю, что сказать...
>А если мировая цена не упадет (а так, скорее всего, и будет)? Тогда, значит, дождемся инвестиций?
Но издержки-то в Кувейте при любой цене нефти (за исключением бесконечной, кстати ноль и бесконечности особо "сильные" свойства вашей "модели") ниже чем в Тюмени. Или, опять, тем хуже для Тюмени?
>>Далее, что за параметр "эффективность"? Что это значит? Почему константа, почему не зависит от зарплаты? Вопрос на засыпку - чья металлургия эффективнее, российская или американская?
>
>Непонятен смысл параметра - разберитесь.
Да, сами разберитесь, что пишете!
>Почему константа - модель слишком простая.
до абсурда...
>Хотите обсуждать отрасли - это отдельный разговор
слишком сложно? модель не может? так тем хуже для модели!
>>В заключение, хочу напомнить слова С.Г. Кара-Мурзы: " в экономике нет никаких объективных законов, есть, самое большее, тенденции"
>
>Авторитет КМ в экономике не столь велик, чтобы эта цитата была аргументом.
Опять, скажу вашими же словами - тем хуже для экономики!
>Хотя не видно, что даже в них Вы в состоянии разобраться.
Глупость-то уже на уровне постановки задачи... Знаете ли какв школе, зачем проверять решение ученика. если он уже задачу не правильно списал?