|
|
От
|
Gera
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
21.05.2002 12:01:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Хозяйство;
|
|
"Диапазон" и "ненормальные условия" – и есть
наш российский климат. То есть, если, например, для китайской сельской местности стоимость рабочей силы (размер оплаты труда) может начинаться с нуля. В их деревне крестьяне успешно выживают, создавая прибавочный продукт и размножаясь - без приработка в промышленности и без подачи энергии из централизованных источников. Поэтому, в своё свободное время они могли бы, по идее, работать на ближайшей фабрике, вообще – бесплатно. (Что, кстати, в коммунах Мао и практиковалось.) А их плотность населения снимает и проблему доставки рабсилы в центры производства.
Теперь, возьмём Россию. На 95% её территорий, либо население надо снабжать энергией, что бы оно банально не перемёрло, либо – оно так должно распределиться по территории, что бы на обогрев хватало того же лесного прироста – но тогда на фабрику вам придётся его возить за десятки км (и зимой тоже), да и времени такой "самообогрев" отнимает - дай Боже. Вот вам тов. Иванов, и нижняя граница "российского диапазона" по стоимости рабсилы. И чем Вы её собираетесь компенсировать? Она же не в "бумажках ЦБ" выражается, а в конкретных гигаколориях. Добавьте сюда стоимость зимостойкой инфраструктуры тех же – теплоснабжения или транспорта – вот и явная "ненормальность" с точки зрения стандартов "мировой экономики". Понятно?
Что бы стало совсем всё ясно, представим, что надо построить фабрику в тундре – чукчи там живут совсем бедно, следовательно согласятся работать за гроши - расходы на з/п будем там ожидать минимальными….. дальше надо продолжать? (речи о стоимости строительства даже не идёт – только о зарплате чукчам, обеспечивающей устойчивую работу производства на годы.)