|
|
От
|
VVV-Iva
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
03.06.2002 04:03:18
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Замечательные выкрутасы...
Привет
>>> Второй момент - та часть прибыли, которую частный собственник не использует на увеличение личного потребления используется почти одинаково в двух системах - на материальное поощрение работников и на развитие производства. Только в СССР средства собирались в "общий котел", а потом перераспределялись с помощью мощного аппарата государственного планирования производства, а в кап. системе каждый индивидуальный собственник свои средства с прибылей ( за вычетом гос. налогов) реализует сам. Но и тут у советской системы значительные преимущества - при равном доступе к ресурсам у нее нет издержек, неизбежных при отсутствии целевого планирования в масштабах всей экономики и конкуренции различных частных собственников - нет издержек конкуренции. Издержки конкуренции, правда могуит оборачиваться плюсами
Нет издержек конкуренции, но и нет ее преимуществ. Новые технологии не нужны.
>>
>>А вот тут то и не видно преимуществ дележа дополнительно полученных ресурсов по "едокам" при социализме, даже виден большой недостаток - снижение заинтересованности к труду, повышение интереса к левым зароботкам или к увеличению интереса к различным хобби.
> Снижение заинтересованности к труду у кого. У рядовых работников, творческих специалистов - или у управляющего слоя? У рядовых работников Запада издавна существовало такое явление, как рестрикционизм - сознательное занижение нормативной выработки( капиталист же не может точно оценить на что способен средний человек за станком, вот и изобретали работники кап. фабрик кучу приемов, как притворятся, что потеешь и пашешь, а делаешь при этом мало и не утруждаешься) , чего не было в СССР.
Да????? Еще как было, вы с рабочими не общались, видимо.
>У творческих специалистов - главный стимул к труду - предоставление возможностей работать в соответствии с квалификацией. У управляющего слоя - главный стимул и дальше управлять. В СССР для того, чтобы управлять вовсе не требовалось личное состояние. Директор с зарплатой в 600 р. крупного комбината в СССР мог вертеть материальными средствами и управлять массами людей ничуть не в меньшем масштабе, чем руководство "General Electic". Большие деньги на Западе означают для делового человека просто большую власть в управлении, не может же он в 100000 раз больше есть или носить 10000 пиджаков на свои деньги.
Ну да, всех творческих директорами не сделаешь. Для этого и нужен мелкий бизнес, маховики крупных корпораций смазывать. Если вы думаете, что крупная западная корпорация сильно от совка отличается, вы глубоко ошибаетесь. Ей только волю, т.е. монопольное положение дай. СССР - это крупнейшая корпорация мира.
> Это я все про положительные стимулы к труду. Есть еще отрицательные. Большое различие с Западом в СССР сосояло в том, что в СССР заинтересованность к труду не прививали страхом и страданиями( страхом потерять работу, остаться голодным, не иметь возможности оплачивать нормальную мед. страховку). Но кто сказал, что человек, не уверенный в завтрашнем дне лучше работает, чем тот, кто уверен. Вы можете это доказать? В среднем на большую перспективу.
Тут все по разному. Но, как правило, хороший работник и на Западе уверен в завтрашнем дне. А вот лентяю ощущение неуверренности очень полезно - вертеться начинает.
>В США однако набирались люди почти исключительно из западных же стран. Культура одна, менталитет сходный. Природные условия самые благоприятные. Где тут сходство с Россией не пойму.
Понятно, у нас уникальные идиотские условия, и нам только лапки к верху или ползти на кладбище.
Владимир