|
|
От
|
VVV-Iva
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
02.06.2002 18:29:04
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Некоторые обобщения...
Привет
> Можно подумать, что прибыль на капиталистических предприятиях Запада в сколько-нибудь большей мере влияла на поощрения работников.
там она влияет на деятельность капиталиста, т.е. на руководство фирмы. А у нас - ни накого.
>У наших работников - зарплаты и премии + социальная защита, как от предприятия, так и от государства( детские сады, жилье за счет предприятия или городской очереди, путевки в санаторий), у ихних работников зарплаты + премии, но уже без социальной защиты от родного предприятия( социальная защита только от государства). Прибыль кап. предприятий достается частному собственнику, в той же мере в какой "прибыли" советских предприятий доставались государству.
> В чем я вижу принципиальную разницу - в том, что частный собственник во-первых может увеличить свое личное потребление с прибыли , как захочет(конечно в 100 раз больше кушать он не станет, но может прикупить бриллиантов, вилл, яхт, земельных участках за границей и прочих предметов роскоши). Государственный же чиновник в СССР сидел на окладе( и некоторых НАТУРАЛЬНЫХ привелегиях, в зависимости от ранга) и свободно распоряжаться в свою пользу мог только незаконными взятками, которые не могли быть столь же значительными по величине, как взятки на Западе, ибо в СССР наличку печатали только под фонд зарплаты, а средства производства( наиболее дорогостоящие) за наличку не продавались. Вывод, естественно в пользу СССР, ибо при равном производстве на душу населения( или, если угодно с единицы производства на душу населения) рядовым гражданам там доставалось больше мат. благ, чем рядовым гражданам на Западе.
А это уже не факт. На потребление в СССР расходовался меньший процент ВВП, чем на западе. А учитывая, еще и большую долю военных расходов...
> Второй момент - та часть прибыли, которую частный собственник не использует на увеличение личного потребления используется почти одинаково в двух системах - на материальное поощрение работников и на развитие производства. Только в СССР средства собирались в "общий котел", а потом перераспределялись с помощью мощного аппарата государственного планирования производства, а в кап. системе каждый индивидуальный собственник свои средства с прибылей ( за вычетом гос. налогов) реализует сам. Но и тут у советской системы значительные преимущества - при равном доступе к ресурсам у нее нет издержек, неизбежных при отсутствии целевого планирования в масштабах всей экономики и конкуренции различных частных собственников - нет издержек конкуренции. Издержки конкуренции, правда могуит оборачиваться плюсами
А вот тут то и не видно преимуществ дележа дополнительно полученных ресурсов по "едокам" при социализме, даже виден большой недостаток - снижение заинтересованности к труду, повышение интереса к левым зароботкам или к увеличению интереса к различным хобби.
>- но только при их компенсации, которую Запад всегда осуществлял, то грабя колонии, то выкачивая ресурсы из третьего мира( и теперь уже из России).
Спорно, что только.
>Ясно, что при таком подходе не приходится и мечтать, что пробуя играть по Западным правилам мы получим хоть какие-нибудь преимущества. Потому спасение России в том, чтобы прекратить играть по заведомо проигрышным для нас и навязываемым нам Западом правилам.
Не факт. США в начале пути колонией были. И страной со слабо развитой промышленностью, выпускающей ужасные товары.
Владимир