Запели молодцы, кто в лес, кто по дрова
>Тут надо разграничить два вопроса:
>1. Когда печатали больше "хороших" книг - раньше или сейчас? Далеко не факт, что нынешние тиражи тех книг, которые хочется поставить дома на полку (условный критерий "хорошести") выше советских. Хотя на магазинных полках они представлены, разумеется, более широко.
В тех магазинах, которые еще остались ( книги представлены более-менее только в нескольких московских и питерских магазинах, причем даже в Москве закрыто очень много мелких и средних магазинов), так как количество книжных по стране сильно сократилось. А вот то, что что тиражи нынешних книг, которые хочется поставить на полку много ниже советских- это самый, что ни на есть натуральный факт. Советские тиражи были многосоттысячными и миллионными, а нанешние 5-10-15-50 тысяч. Даже по объему общего тиража включая нанешнюю макулатуру ( Маринину,Дашкову, баллады про Слепого и прочих матершинников Ерофеевых) сегодняшние объемы в 4 раза меньше советских.А по журналам - в 20 раз.
>2. Почему не печатали больше хороших книг?
Исходя из ответа на первый вопрос следует, что куда уж было больше. Мы и так по книгам на душу обгоняли все западные страны.
>А зачем, собственно государственному (даже не государственному - партийному) книжному издательству печатать больше хороших книг? Хозяйство у нас плановое, но не планировать книгопечатание по номенклатуре названий и авторов на уровне Госплана даже тогда ума хватало (за исключением отдельных позиций типа материалов очередного съезда КПСС), значит издательство в существенной мере само решает, что ему печатать. Проблемы со сбытом почти нет - даже самую залежалую макулатуру можно в конце концов распихать по библиотекам. Объем реализации на благосостояние издателей тоже не влияет. Значит, остаются следующие соображения при принятии решения:
>- идейная выдержанность книги. Лучше издавать то, что уже издавалось ранее, чем проталкивать сомнительный продукт через цензуру;
>- минимальные расходы сил издательства на выпуск и распространение. Если есть вариант: выпускать с иллюстрациями или без иллюстраций - лучше без иллюстраций. Иллюстрации печатать трудно.
>- соответствие тематическому плану. Тематический план составлялся, разумеется исходя из представлений начальства о том, "что народу надо".
>- место автора в писательско-издательской иерархии, его личные связи, принадлежность к той или иной группировке. В свое время в "Литературной газете" довольно много обсуждали вопросы: почему печатают тех и не печатают этих? В основном, групповщина.
>И почему надо рассчитывать, что в таком издательстве выйдет, например, иллюстрированная энциклопедия для детей? Минусы очевидны:
>- надо организовать профессионалов на написание статей, потом подвергнуть их литературной обработке (работа)
>- надо заказать иллюстрации (работа)
>- надо печатать в цвете, оборудования нет, для печати за границей надо выбить инвалютные рубли (хлопоты);
>- надо протолкнуть книгу через цензуру, статей в энциклопедии много, все по разным направлениям, проверять будут долго, выставят идотские требования (головная боль).
>Издадим-ка мы лучше в очередной раз Гайдара (Аркадия)...
