Кагарлицкий хоть и большой ученый, во всех старнах представляющиъ
"русских социалистов". но его система коордиант не свопадает с реперами
реальности. И он упорно и повсеместно излагает только свое виденье,
которое давно проскальзывает относительно советско-русской почвы.
Благодаря такой настырности создается вид, что "брэнд" всю дорогу да и
далее -только их.
Георгий сообщил в новостях следующее:57195@kmf...
> http://iskra.narod.ru/DUEL/20/20_3_1.html
>
> ЛЕВЕЮТ ВСЕ!.. КРОМЕ КОММУНИСТОВ
>
> В России есть левые: довольно много отдельных личностей или групп,
которые вполне вписываются в это определение. Но говорить о левом
движении в России сейчас не приходится. Хотя движение существовало в
1989-91 гг., и довольно серьезное движение. А с середины 90-х и вплоть
до настоящего времени ничего нет.
Кагарлицкий имеет в виду время, когда он сам был не просто партийным
человеком,но и депутатом. Балабольство про каккое-то серьезное левое
движение идет от самих мемуаристов. Не было его, даже в форме самого
представительного отряда, где Кагарлицкий и состоял. А дальше идет уже
накрутка от этой базы, поэтому свидетельство очевидца(их просто
нету)может в этом месте стопорнуть.
Про КСИ(Клуб социальных альтернатив)и Московский народный фронт периода
1988-89 довольно много написано, это такеи эмбриональные яйца, их
которых вышло почти все будущее дем-движение разных оттенков (тогда это
называлось Неформалы). Этот период я не знаю. Знаю, что было в
Моссовете, где Кагарлицкий после формирования фракций стал лидером
группы"Новые социалисты"(потом оно неоднократно меняло марку). Там было
12 человек на 450,это предел до и после. Притом что скажем тогда
гаврилпоповцы декларировали себя как социал-демократы - там
чисол=лденность была на порядок выше.Уже год спустя Кагарлицкий
разочаровался и спустя еще небольшое время просто перстал работать как
депутат, даже рутинно, за что подвергался санкциям.
Это не отрицает моментов таких, что они работали первое время, у них
были социалистического типа муниципальные программы. В отличие от
"социал-демократов"блин.Под частью их я тогда подписывался и работал. На
проблемные группы ими созданные ходил. Ряд разработок по сю пору может
быть актуализован(по аренде в Москве да и по многи муниципальным
проектам). Оспаривается техис о крупном масштабе влияния социалистов и
тогда, и тем более всего годом позже.Не говоря про дальнейшее, где они
уже занялись перманентным партай строительстовм вперемешку с разными
ходами в разные стороны. Кагарлицкий тесно одно время сотрудинчал с
КПРФ, но быстро и тут разочаровался. А имел колонку в Правде кажется.А в
чем тут секреты - никогда не будет понятно из подобных (он думает что
все забыли)мемуаров.Секреты пермантетного пролета "левых" мимо кассы.
>Что в России парадоксально? Мы имеем страну, которая по социологическим
опросам с точки зрения традиционных ценностных ориентаций (<левые> -
<правые>) является невероятно левой. Большинство населения
придерживается левых ценностей, осознанно или неосознанно. Более того,
даже если брать группы населения, которые относятся к социальной базе
СПС или <Яблока>, легко можно обнаружить, что на уровне сознания
значительной части правого электората вдруг проявляются абсолютно левые
установки. К примеру, люди, которые относятся к социальной базе СПС,
когда речь заходит об образовании их собственных детей, начинают страшно
бояться, что развалятся остатки советской образовательной системы.
Кстати, это классическая ситуация нашей журналистики, которая на 90%
является сугубо прорыночной, и в то же время сама она хочет жить вне
рынка.
>
Ниже речь идет про кириенковскую виртуалистику 99года,"московскую
альтерантиву". Мы с Ломом тут обсуждали, как и что это такое было на
самом деле.. Какая на хер эстетика.....впрочем, может и правда, все что
там осталось "левого" в смысле левого искусства 20х - это
конструктивизьм и картинки. Полная виртуалистика.
В общем, Борис Юльевич там где я знаю и другие помогают вспомнить,
рассчитывает на неосвдомленного слушателя. Который сглотнет миф про
некое влиятельное левое" в траидиционно-доктринерсоком" смысле если не
движение. то тенденцию.
Не было.
Попытки Бориса Юльевича выдуть из мухи слона длятся уже более 10 лет,
партий он основал с десяток кажется, поэтому надо вносить хоть какую-то,
пусть фрагментами, ясность.
> Я могу привести пример, когда представители правых выступают как
левые - избирательная кампания СПС 1999 года. Мало того, что ее делали
(на коммерческой основе, конечно) люди, известные своими левыми
симпатиями. Она по всей своей эстетике, по своему эмоциональному ряду,
по терминологии, по лексике, по лозунгам была не просто левая, а
левацкая. Кампания шла под лозунгами нонконформизма, вызова
истеблишменту, включая эстетические ряды, явно идущие от 20-х годов, от
Малевича, от <Окон РОСТа> и т.д. И это была кампания правой партии.
>
> Списывать все это только на рудименты советского строя невозможно:
социологическая динамика показывает, что левые тенденции нарастают,
особенно после 1998 года. И при всех этих левых настроениях в обществе
мы имеем политическую систему, которая является совершенно не левой, в
которой левые идеология и идея никак не представлены.
>
Слово-амеба это "левое". недаром в трех фразах пять раз. Как
заклинание.
> КПРФ до недавнего времени даже по социальной базе не была левой
партией. В КПРФ некоторые признаки левого электората появляются только
сейчас. КПРФ никогда себя не позиционирует как левая партия, ее
позиционируют правые как левую партию. Почитайте тексты выступлений
Зюганова, документы партии, возьмите даже анализ лексической структуры:
какие слова употребляются, а какие - нет. Вся лексика, вся терминология,
весь ценностный набор ориентиров КПРФ откровенно правый. Только они не
праволиберальные, а праворадикальные. КПРФ еще может восприниматься как
левая партия со стороны либералов, потому что она правая партия, но
партия антилиберальная. Ее критические выпады против либералов могут
совпасть с выпадами левых.
>
> КПРФ очень четко себя определяет как партию государственническую. И
относительная левизна КПРФ связана с тем, что она генетически вышла из
советского государства. Поэтому для нее государство неотделимо от
решения каких-то социальных задач. Но это, во-первых, патернализм, а не
левая социальная политика, это представление о государстве, которое
является отцом родным для всех граждан.
То сеть советский строй для них - не социализм в каком угодно раскладе.
А во-вторых, советского государства все равно больше нет, и КПРФ
переживает внутреннюю эволюцию. КПРФ ведь представляет кастовый интерес
провинциального государственного чиновника, который в России является не
просто исполнителем, а автономной социальной фигурой. Такой персонаж
достаточно живуч, он отнюдь не является пережитком советского времени,
он эволюционирует, и вместе с ним эволюционирует идеология КПРФ. И в то
же время КПРФ должна была опираться на массовую социальную базу, которая
настроена ностальгически-консервативно. И эта клиентела должна что-то
получать от партии, эта масса пенсионеров должна, когда приходит к
власти <свой> губернатор, чувствовать какое-то улучшение.
Клиентелизм стлао быть тоже "ортогонален"социализму
>
> В последнее время ситуация меняется. Допустим, в Нижнем Новгороде
коммунистический электорат практически весь ушел к Склярову.
Консервативный электорат теперь ориентируется не на советское
государство, постепенно он осознал, что существует новое государство, и
встал на свое нормальное место, начал голосовать за кандидатов Кремля.
При этом КПРФ оказалась в ловушке: с одной стороны, она функционально
является оппозиционной партией, с другой стороны, она ориентирована на
государство, на бюрократию.
>
> В это самое время к КПРФ пришел совершенно другой электорат, например,
на выборах в Нижнем, похожая картина была в Иркутске и Ижевске. Они
выиграли среди более молодых, среди людей средней и высокой
квалификации, более образованных, в городских регионах, в
университетских центрах. При этом стали проигрывать в деревнях и малых
городах, среди пенсионеров, то есть там, где раньше выигрывали. Тот
электорат, который пришел к КПРФ в Нижнем Новгороде или Иркутске, - это
классический левый электорат, с достаточно высоким образовательным
цензом, как правило, со стабильной занятостью. Но это никак не
отражается на поведении партии. Этот электорат таким образом выразил
свой протест, потому что на левом фланге никого нет, это место не
занято, здесь никто реально не функционирует, а ближайшая по внешним
признакам, часто даже физически ближайшая организация - это КПРФ. Она
это место занимает, но освоить все равно не может, потому что для того,
чтобы эффективно освоить этот левый электорат, нужно не просто
находиться где-то рядом, нужно реализовывать соответствующую идеологию.
Они этого не умеют, и в то же время занять это место кому-то другому
очень сложно, потому что КПРФ будет сопротивляться и делать все
возможное, чтобы этот электорат не получил свою собственную партию. И,
как показывает опыт, такая ситуация может сохраняться годами и даже
десятилетиями.
>
Ну. Никого там больше не было. И не будет - сколько не пытались нишу
освоить. Так было и так будет наверно.
> В начале 90-х были организации, которые насчитывали сотни, а то и
тысячи активистов. Была СПТ (Социалистическая партия трудящихся) -
ужасно скучная, невыразительная, но тем не менее это была массовая
партия. Были леворадикальные организации - несравненно более крупные,
чем сейчас. РКРП - очень странное образование, похожее на старые
коммунистические партии 20-х годов. Она была сталинистская,
отвратительная, глупая, но это мои оценки. А как социолог я могу
сказать - да, это была достаточно массовая организация, которую при всей
ее несимпатичности я не могу не отнести к левому крылу, в отличие от
КПРФ. Были другие левые партии.
>
СПТ - провальная попытка мутации"новых соцаилистов"в 1990. Там еще
была потом в 91 "Партия труда"такой же их клон. Все это описано в
деталях, в истори партий(проект Панорамы). Какаие там массовые
партии...неперывный поиск несколькими десятками пожихненных
"функционеров"-генералов несуществующего унтер-офицерсвта, не говоря уже
про рядовых. И это именно он аттрибутирует компартии. Во ход.
> Левая волна конца 80-х - начала 90-х основывалась на борьбе за то, по
какому пути пойдут реформы. Движение представляло те части советского
общества, которые были заинтересованы в продолжении реформ, но которые
категорически не были заинтересованы в капиталистическом развитии. В
1993 году все было закончено. Попытки повернуть реформы в сторону
демократического социализма были разгромлены. После этого наступает
очень тяжелый политический этап, когда левых одновременно громит власть
и добивает КПРФ, которая планомерно выталкивает на обочину всех вокруг
себя, применяя самые разные методы - от подкупа до увольнений с работы.
Поскольку между властью и КПРФ даже в этот период существовало некоторое
взаимопонимание, левое движение они общими усилиями подавили.
>
По моему, это расчет и расплевание задним числом
Дальше там потом прочитаю
