>Если учесть, что тогдашняя элита другого пути бы просто не стерпела, то наверное решение Сталина было единтвенным, но наверное не верным (см: дальше).
Как-то не принято говорить: решение было единственно возможным, но неверным. (безотносительно к конкретной теме) :)
>Я просто продолжил Вашу шему. Итак, для городов нужно топливо (невосполняемый ресурс). Для деревень нужны дрова - восполняемый ресурс. То есть после окончания невосполняемого ресурса - города (российсйУкие) умрут. Они не смогут приобрести нефть у арабов - нет денег. Деревни выживут. Если Вы ориентируетесь на термояд, то это очень нескоро, да и то в Канаде. Пербый реактор будет построен в Канаде и я не думаю, что канадцы просто так отдадут технологию (хотя Россия и учствует в проэкте). Поетому если Вы принципиально отказываетесь от нефтяной иглы - выход только деревня. Об этом очень хорошо изложено у И. Иванова.
Если следовать Вашей логике, то у Канады (и только у нее) - великое будущее. Она будет монопольно торговать термоядерной энергией. Одно жалко - русские (кому не достанется дров) умрут от холода, а арабы - от неправильного питания (верблюжьи яйца, испеченные в песке). Жуть!
Да и выжить (на дровах) - этого все-таки мало. Мне кажется, что деревня, оставшись без сериалов по телевизору, предочтет с горя замерзнуть насмерть.
А если серьезно, то источников энергии много. Может, правда, не хватить мозгов, чтобы до них добраться. Так о том и речь.
>Простите, я "деревню" топить не надо? Или можно обойтись дровами?<
>Именно так. Очень бы Вам порекомендовал Мухина (хотя он вам и неприятен - надо уметь не видеть автора).
Время будет - прочитаю. Он мне не то чтобы неприятен. Я боюсь, что на теме убийства Сталина его унесет невесть куда.
>Дело в возобновляемости-невозобновляемости ресурсов. Например, рекордный урожай Китая в 2001 году собрали 850 млм крестьян, Американцы подсчитали, что на все - про все было бы достаточно 50 млм фермеров с машионами. Но у Китая нет нефти - поэтому они кормят свои 850 млм без напряга. А если бы 800 млн с город, то надо нефть длай фермеров (1), для отопления городов (2), а ее нет.
Но мне почему-то кажется, что Китай сам не очень в восторге от такого своего состояния, и работает как раз в указанном вами направлении.
>Кроме того, при разумном использовании энергетических ресурсов их вполне хватит на ближайшее время - на время принятия решения и его реализацию. Зачем же сразу прекратить топить нефтью и газом (безумно жалко - такое сырье!), но что делать-то в самой ближайшей перспективе? Не замерзать же из принципа.<
>Мне бы оптимизм. Кроме того я и не призываю все делать завтра - надо медленно давить путем повушения цен на нефть и немедленного введения компенсаций. Это выдавит города.
Да не надо давить города. Надо все делать с умом, со знанием дела и с расчетом на перспективу.
>А я не сторонник, но связь материального с духовным признаю. Кстати Мы как то не закомчили (кажется с Вами) спор о прибавочной стоимости - можно начать в отделмой ветке.
Со мной. Немного попозже. Это длинный спор - у меня как минимум две недели оень много работы.
