Ну вот сидит кто-то (и даже сидят все) на настоящей игле. Героин, например. (Леонид, поправьте, если что). Следует ли из этого, что в принципе ограничены возможности любым способом словит кайф?
>Американец потребляет ресурсов больше чем индиец в 1486 раз. Если всем индийцам дат потратить такое количество нефти, то просто кислород сразу кончится. Так, что даже если найти еше нефти, то будет не хватать уже воздуха, если добавить воздуха, то будет не хватать способности к охлаждению Земли и т.д.
Ну, допустим. Я и говорю, что не надо всем жечь нефть, как американцы, а сделать ставку на развитие, т.е.:
умение заменить исчерпаемый в ближайшее время ресурс исчерпаемым в более поздней перспективе или практически неисчерпаемым;
понимание, что американская транспортная система вообще и автомобиль в нынешенем виде в частности - тупик (надо, чтобы это поняли люди там, где автомобилей много) и не пример для подражания (ждя тех, у кгого их мало, а хочется, как в США), и найти устраивающую всех альтернативу.
Это как раз то, что я понимаю под ликвидацией отсталости - не стремится по причине невежества, жадности и глупости к невозможному, не пытаться [любой ценой] сохранять тупиковый порядок вещей и уметь находить реальные, а не паллиативные решения возниакющих проблем.
>Понятие "социальной справедливости" не может быть универсальным. У каждома общества (социума) свои представления по этому вопросу. И у социальных групп внутри социума. Которые,к тому же, меняются. Я не вижу никакого "общего подмножества". Универсальная "социальная справедливость" идет по ведомству чисто пропагандистских терминов типа "общечеловеческие ценности".
>Вместе с тем обычно не составляет труда сказать, что понимается под "социальной справедливостью" применительно к данному обществу (или его части)в данное время.
>Вас интересует, что, по-моему, понимают под "социальной справедливостью" столь любимые Вами "москвичи"? :)<
>Москвичей я действительно люблю, хотя выборочно. А Вы опять от ответа ушли.Давайте хоть это определение.
Допустим, "москвич" (извиняюсь за введение такой дурацкой социальной группы) считает социально справедливым порядок, который руководствуется уже приводимым мной лозунгом "пошел к черту, Джек, я свое взял".
Нравится Вам такое определение?
И что из него следует?
>Мы просто говорим о разных вещах - неужели Вы не видите. Например, для Вас фашизм - это некое явление, которое можно приблизительно описать с помощью деления на "франкистский" и "нацистский" тип. В одном лагеря были и евреев били, в другом - нет. В таком понимании Ваш вопрос имеет смысл (ну, например, "А погромы будут?"("Де жа вю")).
>Я франкизм вообше не считаю фашизмом, поэтому в моих "координатах" вы спросили у меня: "что вам меньше нравится - зеленое или сладкое"?<
>Хорошо, что же такое фашизм, по-вашему? И все-таки зеленое или сладкое?
Длинное и тяжелое.
Я же написал, что я называю фашизмом. Хотите, чтобы я повторил?
>А вот итальянцы (старые) считают с точностью до наоборот.
