>Это значит, что человек понимает, что ресурсы практически неограниченны (это я не о нефти конкретно - на ней свет клином не сошелся), и знает, как до них добраться и как их использовать.<
>Так ведь это неверно. Ресурсы (которые можно использовать) именно ограничены. Гера очень хорошо сказал, что человечество сидит на нефтяной игле.
Ну, допустим, сидит. Как из этого следует, что ресурсы ограниченны?
>Это не универсальная форма справедливости. Более того, это вообще не имеет отношения к справедливости. Более того, эта "формула" вообще не имеет отношения к действительности. Поэтому я не собираясь эту белиберду опровергать.
>Хорошо - дайте вашу формулу.
Понятие "социальной справедливости" не может быть универсальным. У каждома общества (социума) свои представления по этому вопросу. И у социальных групп внутри социума. Которые,к тому же, меняются. Я не вижу никакого "общего подмножества". Универсальная "социальная справедливость" идет по ведомству чисто пропагандистских терминов типа "общечеловеческие ценности".
Вместе с тем обычно не составляет труда сказать, что понимается под "социальной справедливостью" применительно к данному обществу (или его части)в данное время.
Вас интересует, что, по-моему, понимают под "социальной справедливостью" столь любимые Вами "москвичи"? :)
>Серьезно. Нет дурацких вопросов есть неумение или нежелание отвечать.
Мы просто говорим о разных вещах - неужели Вы не видите. Например, для Вас фашизм - это некое явление, которое можно приблизительно описать с помощью деления на "франкистский" и "нацистский" тип. В одном лагеря были и евреев били, в другом - нет. В таком понимании Ваш вопрос имеет смысл (ну, например, "А погромы будут?"("Де жа вю")).
Я франкизм вообше не считаю фашизмом, поэтому в моих "координатах" вы спросили у меня: "что вам меньше нравится - зеленое или сладкое"?
>То есть коммунизм это тоже каста? Серьезный вывод коммуниста.
