>>И почему ва считаете, что коммунизм ставит задачу достижения социальной справедливости? (Это не значит, что я считаю, что при коммунизме будет социальная несправедливость. Просто этот термин "безнадежно устареет").
>Вот такое представление о коммунизме в моих извилинах:))
>Пока нет предпосылок для ликвидации разделения труда, даже заикаться о коммунизме на мой взгляд не стоит.
Что вы понимаете под "ликвидацией разделения труда"? Что все смогут заниматься всем или все будут "управлять умными универсальными машинами"?
А заикаться да, рановато.
>>А критерий качества общества, не ориентированного на социальную справедливость - степень приближения к идеалу "от каждого по способности". Степень реализация способностей человека - чем вам такой критерий не нравится?
>Нравится, но не совсем. Мало ли какие способности у человека - есть и гении-"злодеи". Где гарантия селекции и реализации только хороших способностей?
Зачем только хороших? Ограничения будут, но не так уж и много. Какие недопустимо-порочные склонности в "сытом" - не по-Вашему, а по-моему - обществе нужно ограничивать (чисто медицинские отклонения не в счет - их лечат, а не ограничивают)?
>>Простите, такая фобия реально есть - у нее есть название и есть больные, которые ей подвержены. А почему Вы решили, что воздуха, пригодного для дыхания, всегда юудет сколько угодно? И какая это наука это подтвердила? Есть много других эффективных инструментов социальной политики - угроза расстрела без суда, например. Да и насчет "любого" общества вы погорячились.
>психиатры без работы не останутся в любом случае. 10% психов - это неизменная статистика. Голод - массовое явление, не раз случавшееся в истории. Расстрел без суда - одно, а массовый голод - другое. Масштабы и социальные последствия явлений различны. А насчет воздуха... хватит и детям останется:))
Да вы оптимист. Может и не хватить - долго ли умеючи. Но обращаю ваше внимание, что страх массового голода для современных "развитых" стран нехарактерен. Он даже для РФ-ии нехарактерен - я не о возможности массового голода, а о страхе. Так что одним эффективным инструментом управления меньше.
>>Подавлять (преодолевать) - не значит снять. Да и вообще - если есть более сильные стимулы, нежели страх смерти, то остается страх "недостижения" цели, к достижению которой "призывают данные стимулы". Так что без страхов не обойдется (я согласен, что без них нельзя).
>Развивать способности можно лишь ставя определенные цели и их достигая. В ином случае эти способности не раскроются.
Да, конечно.
А страх "недостижения цели" блокирует это развитие.
Это еще почему?
Коммунизм должен ликвидировать все страхи, фобии, разделение труда, мыслимые и немыслимые преграды на пути к полной и окончательной свободе человека. Это утопия. Но утопия красивая, манящая.
В такой постановке - да, утопия. Но я не вижу необходимости ликвидации всех страхов, фобий, "разделения труда", а так же "мыслимых и немыслимых" преград. И что такое полная и окончательная свобода - можно трактовать по-разному.
Я человек достаточно пессимистичный, но ничего утопического (в принципе утопического) не вижу.
Но мы отвлеклись.
"Манифест Халова", по-моему, весьма слаб.
