вопиющее непонимание такого фундаментального момента, как раздробленность и пассивность "обиженных и оскорблённых". Дело здесь вовсе ни в искажениях и несовершенствах марксизма-ленинизма, а в ряде системных моментов. Истоки пассивности рядовых граждан (применительно к России) мы здесь уже рассматривали, а вот о положении на самом "верхе" революционного процесса (с точки зрения СЛМ)- есть хороший повод поговорить.
Итак, причина любого масштабного народного выступления - массовое недовольство, устраняемое лишь существенным "системным" улучшением в положении трудящихся масс. Согласно СЛМ, последнее - типичная солидарная цель требующая для своего достижения такого же солидарного действия. Очевидно, что перспектива последнего тем реальнее, чем понятнее, ближе и весомее конечная цель. В этом смысле известный принцип: "всё отобрать и поделить", оказывается вне конкуренции, составляя суть всех революционных идеологий. Многообразие последних, при лишь одном "базовом принципе" объясняется тем, что при единственной форме экспроприации (был хозяин - стал никто), есть ещё процедура делёжки добра между вчерашними босяками (были никто а стали - ХХХ). Она-то и оказывается многовариантной.
По СЛМ, революция, это - солидарное действие значительной части населения, по канонам действующего на тот момент режима - незаконное и деструктивное. Солидарность революционных усилий непременно требует (хотя бы в рев-теории) равного распределения их результата, что предусмотрено в двух "социально-справедливых" формациях - КОММУНИЗМЕ и АНАРХИИ. Разница между последними состоит в том, что каждый анархист получает свою долю от большого экспроприированного блага ("государства" и "экономики") в либеральную собственность, а коммунары владёют и довольствуются тем же, добытым в общей борьбе - солидарно.
Поскольку обе эти формы присвоения совместимы (одно и тоже лицо может одновременно владеть и частной собственностью, и долей - обобществлённой), то становится возможным, произвольно варьируя соотношения "анархического" владения и "коммунистического" совладения, создать в диапазоне КОММУНИЗМ-АНАРХИЯ целый спектр проектов обществ "без богатых". Что мы и наблюдаем в области "теоретических изысканий" (от Платона - и по сей день).
При низком уровне технологического развития, главными производительными силами и единственными источниками энергии являются - плодородная земля и человек. От чего, сначала в качестве богатых эксплуататоров (объектов экспроприации) выступают землевладельцы и рабовладельцы, а под реквизируемой собственностью фигурируют - земля и личная свобода. И то, и другое - элементарно делится на частные доли, поэтому, для реализации захваченного богатства никакой солидарной идеологии бунтарям-крестьянам (рабам) не требуется. Поэтому, в их среде шансы на реализацию каких-либо прокоммунистических проектов оказываются минимальны, а - проанархических - максимальны.
Что хорошо согласуется с печальной судьбой подавляющего большинства крестьянских восстаний, терпевших поражение в самых благоприятных ситуациях из-за отсутствия в планах и идеологии восставших постоянной солидарной компоненты, опирающейся на такие государственные институты, как центральная власть и армия. Только тогда, когда к крестьянству присоединяется буржуазия, ориентирующаяся не на разрушение монархического государства и его солидарных институтов, а на приватизацию последних, борьба народа за "либеральные ценности" приводит к успеху.
По мере развития промышленного производства, всё больший вес приобретают - индустриальное оборудование, инфраструктура и источники минерального сырья. Такая собственность уже физически не дробится на либеральные доли, заставляя пролетарских революционеров разрабатывать механизмы солидарного владения средствами производства, отнимаемыми у буржуазии. Что, в частности, и было сделано марксистами. Солидарная революционная идеология, с самого начала ориентирующаяся на будущую централизованную власть и экономику, существенно выигрывает в мощности и стабильности усилий у революционной анархии, чем и даёт пролетариату шанс на самостоятельную победу.
Здесь же кроется и причина нынешнего тупика левых(прокоммунистических) идеологий. С одной стороны, негативный пример советского социализма не слишком вдохновляет сегодняшних революционных теоретиков на конструирование новых солидарных общественных систем (Да и по СЛМ - это бесперспективное направление). А с другой - даже самое элементарное функционирование современного индустриального общества не возможно без развитых солидарных институтов, приемлемо функционирующих (как показывает практика) лишь в условиях БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИИ. От чего, последняя выглядит ну совсем уж безальтернативно.
Забегая немного вперёд, можно предположить, что с дальнейшим развитием технологий, углублением переработки вторсырья и расширением спектра используемых материалов, в качестве единственно ценной собственности выйдут запасы углеводородов (при сохранении текущей ситуации с альтернативными источниками энергии). Устойчивое поступление последних на внутренний рынок требует для большинства стран, не только надёжных внутренних солидарно-государственных механизмов, но и внешних - международных. Что оставляет обществам, сидящим на нефтяной игле, ещё меньше возможностей для левых революционных социальных экспериментов.
Правда, позже, действие этих ограничений должно закончиться вместе с самими запасами минеральных энергоносителей. Основными источниками энергии и вновь, как и в доиндустриальную эру, станет распределённый биосферный ресурс - легко делимый на сколь угодно малые части и совместимый с самым либеральным мироустройством, вплоть до АНАРХИИ. Тогда-то, главным богатством снова станут земли, а их экспроприация и справедливое распределение между обездоленными - целью будущих революционеров, свободных от жёстких рамок солидарной экономической перспективы и потому - снова способных к действию и имёющих единую политическую цель.
Вот так, по СЛМ обстоит дело с "раздробленностью коммунистического движения". Подробное изложение основных положений СЛМ см. здесь -
Часть первая - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/47681.htm
Часть вторая - http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/40/40814.htm
