Re: Вот же память у вас, девичья :)
Опять же - осудите решительно тех нехороших солидаристов, что меня по отчеству кличут, это вы с их подачи имя мое забыли :)) Да, а Борисычем - что ж постеснялись позвать? А имя - Александр. Запомните надолго? :)
>>Мухин "кумир" и вне обсуждения.
>Да кто вам такое сказал-то?
Вы. Максим. И подтвердили эту свою позицию неоднократно. Поведением и манерой диалога :) Не верите - спросите Баювара, Пессимиста или Владимира (VVV-Iva).
>Просто по ряду вопросов Мухин высказывался уже и делал это талантливо.
Это его представления и аргументы. Всерьез отстаивать можно лишь свои, те которые тебе до конца понятны. Или - непонятны, что скоро выясняется. Так что - тут вы "плывете"....
>Это увертки какие-то, непонятные мне.
Дойдет до спроса - поймете :)
>А хозяин - над чем? Над людьми или землей, вещами?
Над людьми??? Ну уж... хватили! :)
Сперва над делом (и собой :).
>Человек становится хозяином над вещами, когда использует их для работы.
Не всегда. Впрочем - примеров тому получил довольно и свой инструмент теперь - очень редко "одалживаю". "Хозяев" много таких, как вы определили :))
>Все остальное - от лукавого.
Нет. Все вас на собственность тянет судить. Бросьте вы этот истмат-марксизм. Он вот - точно от лукавого!
Вы "про Дело" больше рассуждайте :)
>И академики наши - незнали ничего :)
Не знали очень многого. :) И это не удивительно. Но что за пример вы привели -(логика?!) рассмотрите сами, или опять будем "глазки строить" изумленные-изумленные... :))
Я сказал что "власть" - это производная, от знания КАК и ЗАЧЕМ нужна вещь. Причем вопрос возникает этот - когда людей более 1 к вещи "подходят". Робинзон - он что не мог и не был хозяином на своем острове?
А что такое власть когда есть только 1 человек? Не задумывались? Все по своим кривым толкованиям бродите? Ну - Бог в помощь... :)
>Вы написали - Для того чтобы быть хозяином(иметь власть - как я вас понял) надо нечто ЗНАТЬ и МОЧЬ.
Да. Но не "нечто" а Дело :) Такая у вас принята терминология? А "иметь права" - "власть" - это скорее вопрося к собственнику, не для дела а для разбора конфликта основа.... когда собственников более 1 встречается. А хозяин - 1. И термин поболе собственника значит :) Впрочем - все одно. не поймете пока...
>Это я опроверг - указанием на то, что, чтобы быть хозяином чего-либо (относится бережливо и лелеять) - надо с этого кормится, а отнюдь не знать или мочь что-то.
Угу. Не зная и не умея - кормиться очень сможешь.... Да и не обязательно кормиться.
Иной раз - защищаться, иной раз - просто время и силы сберечь... Хозяин - ЗНАЕТ какая "выгода" ему от того, чем он хозяйствует :) Не надо все переупрощать.
>А что айкать-то?
Да - на манеру вашу спорить :)
>Небрежно вы тезисы высказываете - видно, что не обдумываете свои слова.
Нет. Это у нас "понималки" по разному настроены :)
