|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
23.05.2002 13:00:53
|
|
|
Рубрики
|
Идеология;
|
|
Ох, А., А. (как родители=то нарекли?)
Привет!
>>Почему бы не рассматривать все аргументы. Какая разница, кто их высказал?
>
>Мухин "кумир" и вне обсуждения.
Да кто вам такое сказал-то?
>Вы за его спину прячетесь, как дело доходит до вашего ПОНИМАНИЯ (непонимания :)предложений, его и ваших.
Просто по ряду вопросов Мухин высказывался уже и делал это талантливо.
Я и отсылаю вас к этим его высказываниям, когда заходит разговор.А вы с непонятным мне упорством требуете, чтобы именно я высказался по всем вопросам.
>И обсуждение тотчас же кончается. Негоже.
>Отдувайтесь за себя - быстрее результат достигнут будет :)
Это увертки какие-то, непонятные мне.
>>Власть - это когда можешь наказать или поощрить за выполнение своих распоряжений.
>Это так. только мы о хозяине (не путать с собственником) :) А на власть вы падки, как вижу... :)
А хозяин - над чем? Над людьми или землей, вещами?
Человек становится хозяином над вещами, когда использует их для работы.
Вот, например, работаю я на заводе, и холю и лелею свой станок - поскольку он мне хлеб зарабатывает, и отнюдь не мешает мне то, что он не мой - продать не могу.
Также и с землей.
Крестьянин лелеет ее тогда, когда именно она его кормит, а не магазин. И не важно ему, кому она принадлежит, лишь бы ее не отобрали у него вдруг. Пусть общине, государству, кому хошь - лишь бы _он_ кормился именно с нее.
Все остальное - от лукавого.
>>По-вашему, выходит, тот кто не имеет власти - ничего не знает? :)
>В СССР зачастую - так.
И академики наши - незнали ничего :) Да и про "зачастую" ваш тезис ничего не содержал. Так и рубанули - власть - это кто знает.
>В РФ - тоже присутствует, но реже уже... (волю дали - от воли по заслугам получили). Естественный отбор :)
>>Сами не понимаете, какую глупость написали?
>Дима, вы б конкретнее. Тезис-опровержение-контртезис. Вас как СГКМ просил? :) А вы? Ай-ай-ай...
Вы написали - Для того чтобы быть хозяином(иметь власть - как я вас понял) надо нечто ЗНАТЬ и МОЧЬ.
Это я опроверг - указанием на то, что, чтобы быть хозяином чего-либо (относится бережливо и лелеять) - надо с этого кормится, а отнюдь не знать или мочь что-то.
>>Дремучее у вас представление о власти и хозяине.
>И еще раз. Ай-ай-ай... :)
А что айкать-то?
Небрежно вы тезисы высказываете - видно, что не обдумываете свои слова.
Дмитрий Кобзев