|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
Дата
|
28.05.2002 23:52:15
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Идеология;
|
|
Замечания.
>И наконец, требование честности и порядочности, исходящее от людей не кристально честных и не безукоризненно порядочных, а таких же
грешных, как ты сам, неизбежно приводит к вырождению норм, обесцениванию слов, девальвации идей. Заводит в нынешнюю моральную
пустыню. Если ты такой же как я, но учишь меня быть святым - почему я должен слушать твое учение?
По-моему, Христос на эту тему что-то говорил. В любом случае, священники подчас вовсе не отличались "святостью" сами по себе (в т.
ч. и в России)... Что из этого следует?
Я несколько лет назад согласился бы с Вами, но сейчас вижу это по-другому.
А вообще Гаврилин прав - "ЛИБЕРАЛИЗМ - ЭТО ПОРЯДОЧНОСТЬ НЕГОДЯЕВ". Мол, все грешники, ни один не выше другого, и поэтому никто ни у
кого над душой не висит и не требует не только святости, но даже порядочности. Тем не менее доперестроечное бытие мне (и тне только)
больше нравилось.
> Полагаю, Вы переоцениваете силу убеждения. В сущности, пропагандисты социализма/коммунизма "новой волны" не придумали ничего
нового, они эксплуатируют, в основном, наработки прежней пропаганды. Пропаганда слишком жестко сталкивалась с жизнью. И закрытость
определенных идей и фактов призвана была именно компенсировать недостатки пропаганды.
Полагаю, что Вы разумеете под "новой волной" С. Г. и всех "наших". Подробнее, плиз.
И еще - почему же жизнь "сломила" не всех (даже при той "кондовой" пропаганде), и даже сейчас порядочное число людей, оценивающих
"прошлое" выше, чем настоящее?
> Я не знаю, насколько Вы помните историю ранней "перестройки". Кроме всего прочего это была еще и попытка "объяснить как следует",
дать людям возможность осознанного выбора, предоставив им доступ к информации, подкрепить социализм сознательной деятельностью масс.
В рассказы об "агентах влияния" я не верю. Можно обсуждать, почему "социалистический выбор" перестал быть таковым именно в условиях
выбора.
Примерно помню. Сейчас я это вижу по-другому. Много лжи. Вначале увеличение количества образовательных программ по ТВ ("Российские
университеты"), а потом (1989-91) резкий спад их
"концентрации", вплоть до нынешнего дебилизма.
Все это представляется мне теперь "звеньями одной цепи". С. Г. (т. е. не он, конечно, а те, кого он цитирует) называет это "захват
аудитории" - вроде телеканала "Культура".
Агентов же, бывает, используют и "втемную". Вот как Вас, например - и это еще благоприятный вариант.
Насчет "социалистического выбора" - да, пообсуждать можно.
Но, наверное, не со мной.
Я лично могу только сказать, что ТОЛЬКО ПОСЛЕ УТРАТЫ стал понимать ценность того, что имел. Сейчас я даже не знаю, ЧЕМ БЫ Я НЕ
ПОЖЕРТВОВАЛ для того, чтобы "главное вернулось" - т. е., по-моему, "Россия возродилась".
Вот так: кладу на весы "репрессированных", "переселенных", "диссидентов", "картошку", "отсутствие свободы слова"... Ох, нет, не
тянут "супротив". Не знаю...
Сто марок сулит за отказ мне
Отец - да не знает он цен!
Сто марок - богатый подарок,
Но много дороже Тэм Глен!
(пардон за неточную цитату).
Парадокс в том, что ТАМ мне дали бы если и не сто, то 50 марок за все про все - причем ТОЧНО и неотъемлемых , а тут дают
только "свободу". Свободу сдохнуть.
"Русский?" - "Русский!" - "Свободен!"
(или Вы считаете, что Инет и Форум - это такая радость, да еще в Вашем присутствии %-)) ?)