|
|
От
|
Ирина
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
18.05.2002 02:23:27
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Методологические расуждения
Вообще-то сравнивать партию и правительство с электриком не корректно. Электрик - вполне конкретная специальность, которой обучали в ПТУ. ПТУ для партии и правительства не было. Вы скажете "высшая партийная". Ну, там обучали другим вещам, сами знаете. Да, все вопросы управления, вплоть до снабжения картошкой, это задачи, которые каждый управленец должен решать на месте, сразу и с учетом всей окружающей обстановки. Научить этому нельзя. Управленец может быть умный или глупый, но обстановку (всю) знает только он, так что Вы и судить-то его не можете. Да, они взялись править. Но партия только задает направление. Вы имеете жаловаться на направление? Или только про картошку? Даже в одной партии есть люди мыслящие по разному. Было бы в ней больше людей, искренне желающих заниматься вопросами управления, а не теплое место насиживать, было бы из кого выбирать, и не "спрашивать" в случае неудачи, а менять. Но это другой вопрос, от которого тоже легко отмахнуться, сославшись на Конституцию. Кстати, как это американцы умудряются молится на свою Конституцию, которая была написана более 200 лет назад? Ни единого исправления, хотя мир уж давно весь изменился, и управляют при этом весьма эффективно? В Конституции ли дело? Легко вопросы задавать, трудно ответ давать. Для этого и форум, кстати.
Вспоминаю свою "картофельную молодость". Совхозников на полях не видела. Если бы мы шли с ними было бы понимание нужности, а иначе создавалось ощущение, что тебя просто используют. Почему? Недостаточная материальная заинтересованность или их было так мало, что они работали на других полях и мы с ними не пересекались? Если второе, то это организационная ошибка. И недостаток идеологической работы. Если это аврал, то так и надо было объяснять людям, они бы поняли. И настроение было бы другое. А не смотреть на них как на рабочую силу сентября.
Но это не решение проблемы. А в качестве решения напрашиваются четыре направления. Первое - хранилища (переоборудование, количество). Второе - доставка с полей (количество машин, ремонт). Третье - полевая техника (модернизация, количество, ремонт). Четвертое - материальная заинтересованность совхозников, привлечение наемной сезонной рабочей силы. Все четыре требуют кап.вложений. Были ли для этого средства? Не знаю, это та самая "окружающая обстановка". Для того и министры, доказывать, что их область самая нуждающаяся. Вложения должны были окупиться меньшими потерями, иначе в них не было бы смысла, значит нужны расчеты. Но в любом случае, думаю, что картошка дотировалась, как хлеб и молоко. и это нормально. А студентов и ИТР надо было с полей снимать в любом случае. Можно было их использовать как ЧП в отдельные годы, но не как систему. Еще как временный вариант - объявить комсомольский призыв в совхозы, как в милицию или на БАМ, уверена, что нашлись бы люди.