|
|
От
|
Павел
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
17.05.2002 10:05:53
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Не сильно выступили, уважаемый
1. Вы уважаемый, при цитировании Сергея Георгиевича выпустили (нарочно или как?)важную вещь - что привлечение на поля сторонних (надо отметить что не только ученых) рабочих сил - как раз очень эффективно. Преодоление пика etc.
Позволю себе заподозрить что вы это сделали намеренно, поскольку дальнейшие ваши рассуждения опираются именно на тезис, что неэффективно "забивать гвозди микроскопом".
2. Но это мое личное мнение, я его навязывать не стану. Давайте разберемся с метафорой "микроскопа". Вы тут тоже малешко лажанулись. После того как позабивать гвозди микроскопом - микроскоп приходит в негодность. Ученый, поработав на свежем воздухе - только повышает свою работоспособность.
3. Действительно, ученый (студент, военный, рабочий) - меньше подготовлен к работе в поле. Ну и что? У него эффективность меньше, чем у колхозника, но не меньше же нуля!
4. Про Хаксли - не буду обсуждать его умопостроения.
5. Ученые сами себе (и снаружи помогли) внушили это отношение к "картошке".
Вот и все