От Скептик Ответить на сообщение
К All
Дата 16.05.2002 18:47:41 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Кара_Мурза поставил вопрос , я отвечаю

Вот отрывок из "Совок вспоминает". Речь идет об отправлении интеллигенции на "картошку."

"Говорили разное : что работа эта неэффективна, (я, кандидат наук, тра-та-та... ), что это повинность-отрыжка тоталитаризма, что это бесплатная рабская сила, развращает крестьян и.т.д. Доля правды во всем этом была. Но я все равно не понимал почему работа в поле вызывала у многих такое отвращение, ее неприятие было страстным, иррациональным. Очень плохо, что власти СССР были нечувствительны к тому важному факту, что у студентов и интеллигенции эта колхозная повинность вызывала отвращение. Но властей этих уже нет, подумаем о людях. Мне кажется, что многие из новых поколений молодежи не желали идти в поле потому, что боялись взглянуть правде в лицо- их тело не желало работать, делать усилия, радоваться усталости. Оно от этой усталости страдало.... Эти люди хотели такого строя, чтобы
он оставил их в покое, дал расслабиться у дешевого телевизора с бутылкой дешевого плохого пива в руке. Чтобы он дал им умереть. "

Здесь Сергей Георгиевич поднял сразу несколько вопросов и дал свои ответы, но к сожалению смешал сразу несколько принципиально разных моментов и на мой взгляд допустил ряд ошибок. Разберем вопрос С.Г.: "Почему интеллигенция ненавидела работу в поле прямо таки страстно?"
Есть такое выражение "забивать гвоздь микроскопом". Это синоним идиотизма и вредительства, если кто то так будет делать, то такому человеку окружающие бьют по рукам, если у них на это есть полномочия. Почему? По двум причинам: во-первых -это действительно неэффективно. Будешь долбить- за весь день не забьешь, да еще отобьешь себе все пальцы, а молотком пару раз стукнешь и все нормально. Во вторых, микроскоп для другого предназначен, он нужен в лаборатории, и пока долбишь гвоздь, ученый остается без нужного ему прибора. В третьих, микроскоп сломается. Так вот, посылать кандидата наук на картошку, это и есть забивать гвоздь микроскопом. Конечно, наш человеческий "микроскоп" страдал. Он пошел в университет именно для того, чтобы быть именно "микроскопом", а не молотком, а тут на тебе! Говорить, что такой человек просто не хочет радоваться тяжкому труду неправильно. Уж от вас то С.Г. такого я не ожидал услышать, уж вы то знаете какой это адский труд- научная деятельность. Если кандидат наук не липовый, а настоящий, то это значит, что он тяжко трудился в университете, во время сессии приходится делать именно сверх усилие, когда работаешь по 14 часов в сутки, перегружая и напрягая мозг до предела. Но в поле другая работа! К ней интеллигенция 70-ых уже не была приучена. Ну возьмите крестьянина и заставьте его освоить курс мат.анализа без плавной предварительной подготовки, пусть-ка за 10 дней сдаст экзамен. Не сдаст! Проклянет все и всех, но не сдаст. Он к этой работе не приучен и никому в голову не приходит его на эту работу поставить, а интеллигенцию власть додумалась использовать на той работе к которой она не приучена. Крестьянин знает массу секретов как облегчить свой труд, а московский студент? Я работал на стройке в студенческом отряде, там очень хорошо чувствовалась разница между студентами из Москвы и из провинции (деревни). Мы москвичи буквально надрывались, уставали на много сильнее чем деревенские, а результат у нас был намного хуже. Это к вопросу об эффективности. Кстати говоря, надо мной и мои другом(мы тащили носилки с кирпичом) деревенские подсмеивались, считали нас слабаками. А потом мы как то встретились в спортзале и оказалось, что я поднимаю штангу в два раза тяжелее чем деревенские. Они прямо таки обалдели, когда увидели как я легко кручу гирей, которую они едва могли удержать. После этого случая они стали считать меня просто наглым сачком -мол смотри какой силач, а работал плохо.
Эти рассуждения лежат на поверхности, но есть и плоскость поглубже.
У Хаксли в книге "О чудный новый мир" предельно точно объяснено, почему интеллигенцию нельзя использовать на малоквалифицированной работе. Напомню содержание книги. Описано кастовое общество, где высшая касты "альфы" и "беты" занимаются сложным высококвалифицированным интеллектуальным трудом, "гаммы и дельты" -физическим, а "эпсилоны" -лакеи. Так вот, правительство строго следит за тем чтобы каждый занимался только своим делом, альф не допускали до работ, предназначенных для дельт, и наоборот. Достигается это в основном промывкой мозгов, а в случае отклонений, репрессиями. Весь фокус в том, что все касты счастливы! Дельты не считают, что их унижают, они профессионалы в своем деле и рады своему труду, и не желают лезть к альфам в лаборатории. И альфы не желают быть дельтами даже на короткое время! В книге есть такая фраза : "Если альфу поставить на работу дельты, то альфа или сойдет с ума, или начнет все вокруг крушить". Вот точное и исчерпывающее объяснение поведения советской интеллигенции 70- ых годов! Их сделали альфами, они уже обрели мироощущение альфы. Это уже была не красная профессура, которая психологически оставалась рабочими и крестьянами, подросли уже внуки, которых воспитывали в тиши домашних библиотек. И вот таких "альф" поставили на работу дельт, и все случилось так как и предсказывал Хаксли.
Конечно, легче всего на эти объяснения не реагировать. Обязательно, кто-нибудь из форумян, притворно разыграет оскорбленное достоинство. И с наигранной дрожью в голосе мне будет возражать: "Как? Назвать человека микроскопом! Касты! В СССР не было каст, Скептик фашист, хватай его и кусай!" Так уж повелось на этом форуме, но я все же предлагаю подумать, а не вопить. И особенно помнить то, что такие объяснения очень хорошо укладываются в нематериалистический подход, исповедуемый Кара-Мурзой.