>Под словом "наши цели" я подразумеваю цели С.Г.Кара-Мурзы и участников форума.
Цели участников форума, насколько я понимаю, весьма различны. А цели С.Г.Кара-Мурзы мне, например, неясны. Ну, там, публикация мемуаров - вполне понятное человеческое желание. В остальном мне неясно, искренне ли он считает свой пропагандистский (предположим, в хорошем смысле слова) продукт научным исследованием, или сам искренне полагает, что вносит новое слово в науку.
>Итак, несомненно одним из направлений работ С.Г.Кара-Мурзы является апологетика (в хорошем смысле этого слова) советского жизнеустройства и критика политики перестройки.
У слова "перестройка" очень странное применение. По-моему, его следует понимать так, как он применялся инициаторами данной политики: мероприятия по модернизации политики КПСС как правящей партии в целях сохранения и обновления существующего строя. Все дальнейшее (примерно с 1989-1990 г.) - уже не перестройка, а революционная (или контрреволюционая, если больше нравится) трансформация, переходящая в депрессию.
>Первым ключевым моментом критики является анализ экономических показателей, которых Россия достигла следуя советскому и либеральному проектам.
Таковых проектов я не видел. Применение к нынешнему пути развития России характеристики "либеральный", на мой взгляд, неправомерно. Что касается анализа экономических показателей - то в этом предмете мэтр откровенно слаб,да и большинство присутствующих не сильны. Напоминаю, что переписывание цифр из стат.сборника в книгу не есть анализ.
>Кроме экономических показателей важен учет того, как изменилось место России в мировом геополитическом пространстве, а также анализ изменений в сфере общественной морали и человеческих отношений на постсоветском пространстве.
Да, это интересные темы.
>Вторым ключевым моментом критики является раскрытие того механизма, с помощью которого осуществлялась перестройка - это манипуляция сознанием.
О перестройке - см.выше. Раскрытие механизмов манипуляции сознанием - всегда интересная тема, но считать оную манипуляцию чуть ли не единственным механизмом осущетствления последних общественных трансформаций - более чем наивно.
>Другой вопрос, конечно, что материал рассчитанный на думающий людей, не обязательно оптимален для пропаганды, но этой темы касаться я не хочу.
А жаль. Интересная тема.
>Дело в другом. Возникает следующая проблема. Многие спрашивают: а каковы же цели всей этой громадной исследовательской и пропагандистской работы.
Преувеличиваете, батенька, масштабы трудов и достижений :)
>Для меня ответ на данный вопрос очевиден. Исследования С.Г.Кара-Мурзы имеют своей основной целью не создание некоего талмуда советов и рекомендаций в экономической сфере (по теме, как восстанавливать разрушенное народное хозяйство).
Да, что не дано, то не дано.
>Эти исследования имеют главную цель в критике совершенно определенной идеологии и людей, эту идеологию поддерживающих и проводивших в жизнь на протяжении перестройки. Важно отметить, что рыночные (а тем более демократические) мотивы - не главное в этой порочной идеологии. Главное же ее содержание это: антисоветизм, антикоммунизм и антисолидаризм (пожалуй именно в такой последовательности приоритетов).
Я думаю, что надо раскрыть эти понятия. Антисоветизм - вообще, на мой взгляд, слово-амеба, не имеющее конкретного содержания. Идеологический ярлык, и не более того. Например, агитация за разделение исполнительной и законодательной власти - это антисоветизм или нет? Антикоммунизм - более-менее понятно. Антисолидаризм - это что еще за зверь?
>Но в том то и дело, что никакого "нормального" капитализма с такой идеологией не будет, потому что не может быть в принципе.
С какой идеологией? Антисоветской и антикоммунистической? Вроде у других существует, и ничего. Антисолидаристской, что ли? Еще раз спрашиваю: Вебера хоть кто-нибудь читал?
