От C.КАРА-МУРЗА Ответить на сообщение
К Дмитрий Ниткин
Дата 22.05.2002 12:15:45 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Версия для печати

Рентабельность как вкус халвы

Ниткин, видимо, сам того не заметив, подменил предмет. В условном расчете фермы, который он критикует, считалось, что обеспечен хотя бы цикл простого воспроизводства в реальных рыночных условиях при реальных ценах. А Ниткин говорит о какой-то липовой «рентабельности», не приводя данных. Дееспособные «фермы» – это сегодня АО и ООО (т.н. «коллективные предприятия» – в отличие от крестьянских хозяйств и личных хозяйств населения).
Вот справка «О финансовом состоянии коллективных сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 1991-2000 гг.». Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. Москва. 2002). В ней говорится: «Значительную часть балансовой прибыли сельскохозяйственных предприятий составляли бюджетные субсидии, причем их удельный вес увеличился с 43% в 1992 году до 72% в 2000 году. Пытаясь преодолеть кризисные явления за счет использования заемных средств, сельскохозяйственные предприятия накопили огромные долги, которые стали едва ли не основным препятствием на пути их дальнейшего реформирования».
Долги, накопившиеся за сельскохозяйственными предприятиями, достигли в 1999 г. 184,8 млрд. руб. Из 27,3 тыс. предприятий должниками в том году были 27 тыс. За 1993-2000 годы суммарная задолженность по всем обязательствам (включая задолженность по кредитам банков и другим заемным средствам) выросла в 50 раз и достигла к концу 2000 года 229 млрд. руб., в то время как вся прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции составила в 2000 году 15 млрд. руб. Просроченная задолженность достигла 164 млрд. руб. Более 70% сельскохозяйственных предприятий имели просроченную задолженность по оплате труда работников, величина которой росла на протяжении 1991-2000 годов и в 2000 году составила более 283% от фонда их заработной платы.
Из той же справки: «Доля сельскохозяйственных предприятий, имеющих просроченную кредиторскую задолженность, возросла с 42% в 1993 году до 89% в 2000 году. Подобная ситуация ограничила приток кредитно-финансового и инвестиционного капитала в отрасль. Просроченная кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий в 2000 году в девять раз превышала балансовую прибыль, что свидетельствует об отсутствии у большинства сельскохозяйственных предприятий возможности самостоятельно рассчитаться с долгами. В настоящее время примерно у 60% сельскохозяйственных производителей арестованы счета, и они на протяжении нескольких лет не имеют возможности установить нормальные финансовые отношения с государством, поставщиками ресурсов и покупателями продукции».
Чтобы выйти на режим воспроизводства, «ферма» должна закупить технику. Запасы старой быстро тают (хотя для расчета и это не важно).
Таблица. Парк основных видов техники в сельскохозяйственных предприятиях
(на конец года, тысяч штук)

Вид техники 1990 1995 1999
Плуги 538,3 368,3 253,3
Комбайны зерноуборочные 407,8 291,8 210,1
Дождевальные и поливные машины и установки 79,4 46,3 22,6
Разбрасыватели твердых минеральных удобрений 110,7 71,6 38,1
Опрыскиватели и опыливатели тракторные 103,2 56,9 34,6
Доильные установки и аппараты 242,2 157,3 96,4
Из справки Минсельхоза: «Для ухода за существующим парком машин ежегодно требуется около 30 миллиардов рублей. Фактически расходуется в 4-5 раз меньше». Значит, не только капиталовложений в новую технику не делается, но и старую содержать «фермы» не могут. Так что воспроизводства нет.
О «фермерах» и говорить нечего. Физический объем продукции сельского хозяйства в крестьянских (фермерских) хозяйствах не растет, а объем продукции в расчете на 1 га пашни постоянно снижается. В 1999 г. он составил 70% по отношению к 1992 году. Урожайный 2001 г. никаких принципиальных изменений в структуру проблемы не внес.