От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Дмитрий Ниткин Ответить по почте
Дата 21.05.2002 13:23:58 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Версия для печати

Не в райком - так в налоговую - бухгалтер нужен и т.д.

Привет!

>В данном случае мы уже находимся на уровне анализа эффективности производства конкретной агрофирмы, с существенным "заездом" в технологию. Всякие общие соображения типа "по определению" уже не работают. Нужны конкретные нормативы. Для зернового хозяйства. При определенной технической оснащенности. Из доступных мне источников я оценки нашел. Вы ссылатесь на фактическую трудоемкость по хозяйствам с неизвестной механизацией и не очень ясной специализацией. Доказывать мне что нынешние фермерские хозяйства в большинстве своем - убожество, не надо, сам знаю.

Ну, в этой книге, которую я цитировал, таблицы называются
"Перспективные параметры фермерских хозяйств Ульяновской области"
А среди крупных фермерских хозяйств (размер участка св.50 га) - средний размер 88.2 га (1997) год. Так что С.Г., беря размер 100 га - прав.
Если заниматься прожектерством - то фермеров надо на нуль помножить - бо неэффективны.


>>>Напоминаю. С.Г. заложил 500 долларов в месяц на работника (с начислениями). Реально люди будут с удовольствием работать за 250 (175 плюс начисления).
>>Вроде не 500, а 300 долларов, насколько я помню
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/1/1079
>>Так что в этом вы сходитесь. Этот вопрос снимаем?
>>Или отыграете назад?
>Цитирую:
>"Мы делаем ферму пожестче, «новый русский» шутить не любит, будет дубить шкуру пятерых работников, ему это выгоднее...
>Минимальные расходы на зарплату плюс обязательные отчисления на соцстрах составят 30 тыс. долл. в год (не считая нанимаемых ремонтников, консультаций у агронома и т.д.)."

Странно вы цитируете -
"Минимальные расходы на на зарплату и соцстрах своим работникам составят 30 тыс. долл. в год. Эта зарплата по покупательной способности ниже, чем была в колхозах в конце 80-х годо
в (442 руб. на двух работающих в 1989 г.). Это - минимум для рабочих с семьями.
Тем, кто думает, что 300 долларов в месяц рабочему слишком жирно..."
>6 тыс на работника, 500 долларов в месяц.
Во-первых, вы вроде говорили про 6 работников, а делите 30 тыс. на 5? Скорее всего, С.Г. считал и хозяина, получающим зарплату - почему нет?
Т.е. до накруток рабочий получает 417 долларов в месяц, а без учета накруток (~30% - подоходник + ЕСН) - как раз около 300 долларов - как у С.Г.Кара-Мурзы.
Так что, претензии по зарплате снимаем?

>>>>>В 1,5 раза занижен выход продукции.
>>>>Скорее, завышен. Урожайность 30 ц с га - недостижимый идеал для нашего сх.
>>>Есть технологии. Проверенные, просчитанные. Результат достижимый - при правильной агрокультуре. Остался вопрос о расходах на соблюдение этой агрокультуры.
>>Ага, но счас-то нам не до агрикультуры?
>>Удобрений 10 лет не вносили.
>Ставим вопрос так: возможно ли соблюдение агрокультуры при нынешних ценах на материальные ресурсы? Во сколько это обойдется?
Так выгоднее удобрения за границу продать. Свои фермеры не в силах их покупать.

>>Так что этот вопрос снимаем - недостижимая мечта 30 ц с га.
>Ничего недостижимого. Технологически достижимо, экономически - давайте считать.
Технологически - и на марсе можно заставить яблони цвести.
А 30 ц, скажем у нас на Урале в зоне рискованного земледелия - увы.
Мы и картошки столько не гарантированно получаем.

>>>>>По материальным затратам кто что может сказать?
>>>>Давайте посчитаем примерное кол-во тракторов и возьмем их норму амортизации для начала.
>>
>>В 1997 году материальные затраты и зарплата соотносились как 4:1 (57,8%:13.7%) Если прибавить амортизацию (16,9%) - 5.5:1
>>НН.Свиридов Земельные отношения и их регулирование в переходной экономике России, Кострома 1999.
>В какой отрасли?
В сх в целом, вестимо.
>Материальные затраты надо привязывать к конкретному гектару, а не к фонду зарплаты. Это только в НИИ накладные расходы на фонд зарплаты отдела считают :)
Ну, они привязаны не к зарплате, просто показываем соотношение для примерного расчета. Гектары - они разные, а зарплата -примерно одинаковая.

>>>Давайте. Трактора, плюс "шлейф" сельхозмашин за трактором, плюс комбайны (сколько их надо на 100 га?) С.Г., помнится, говорил, что в СССР на 100 га был один трактор - пусть у нашего фермера их будет два, по причине неэффективности использования техники. Один работает, другой в резерве - нет еще сервисной службы, которая в течение нескольких часов забрала бы сломавшийся трактор в ремонт и привезла новый. Что, впрочем, тоже несложно сделать на базе машинного двора бывшего колхоза. Итак, стат. сборник у Вас есть, Вам и карты в руки!
>>
>>Соотношение затрат я вам дал. В реальности будет чуть лучше (у нас не 250 долларов зарплата у колхозников), но и техника недешева.
>
>Сколько стоят два трактора, плуги, бороны, сеялки и комбайн?
В 1995 году
зерноуборочный трактов стоил примерно 400 тонн пшеницы, комбайн - примерно вдвое дороже. Плуги и пр. - мелочь.
НН.Свиридов Земельные отношения и их гос.регулирование в экономике России, Кострома, 1999, с.193
Если сейчас не изменилось соотношение - трактор стоит 20-30 тыс. долларов, комбайн - 50-60 тыс.
Для нашей фермы в 100 га нам нужно 2-3 трактора (в СССР было 0.8 трактора - иначе 30 центнеров не снять) и комбайн.
Удобрения - тонна за 1.5 тонны пшеницы,
солярка - тонна за 1.7 тонны пшеницы.
Удобрений надо вносить минимум 0.5 от снимаемого урожая, т.е. 100 тонн в год - это еще 5-10 тыс. долларов в год.
Не знаю, сколько надо будет солярки - но, немало, я думаю :(
Суммы - запредельные. 100 тыс. на обзаведение техникой - амортизация при 20 летнем сроке службы - 5 тыс. в год - треть урожая :( Плюс треть - удобрения.
Это не считая процентов по кредитам и т.д.


Дмитрий Кобзев