|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
21.05.2002 12:49:06
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Нет, не будет. Нам сводки в райком отправлять не надо :)
>>Дмитрий, речь идет о технологии для зернового хозяйства. А Вы даете цифру по занятым по всем сферам с/х, в том числе и гораздо более трудоемким: овощеводство, животноводство, сахарная свекла и т.д. Плюс конторы. Плюс спившиеся "работники" которые давно уже неработоспособны. Не уводите в сторону.
>
>Не забудьте, что это - крупные хозяйства, по определению более эффективные, чем фермерские.
В данном случае мы уже находимся на уровне анализа эффективности производства конкретной агрофирмы, с существенным "заездом" в технологию. Всякие общие соображения типа "по определению" уже не работают. Нужны конкретные нормативы. Для зернового хозяйства. При определенной технической оснащенности. Из доступных мне источников я оценки нашел. Вы ссылатесь на фактическую трудоемкость по хозяйствам с неизвестной механизацией и не очень ясной специализацией. Доказывать мне что нынешние фермерские хозяйства в большинстве своем - убожество, не надо, сам знаю.
>>>>Так что 100 га для одной фермы маловато. Начальный размер - 250 га, можно больше.
>>>Среднего размера фермы вычислить не могу, но думаю, цифры - одного порядка с С.Г.
>>Я не говорю о среднем фактическом размере. Я говорю об оптимальном.
>Оптимальное для чего?
Для ведения зернового хозяйства с максимальной эффективностью, вестимо :)
>>Напоминаю. С.Г. заложил 500 долларов в месяц на работника (с начислениями). Реально люди будут с удовольствием работать за 250 (175 плюс начисления).
>Вроде не 500, а 300 долларов, насколько я помню
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/1/1079
>Так что в этом вы сходитесь. Этот вопрос снимаем?
>Или отыграете назад?
Цитирую:
"Мы делаем ферму пожестче, «новый русский» шутить не любит, будет дубить шкуру пятерых работников, ему это выгоднее...
Минимальные расходы на зарплату плюс обязательные отчисления на соцстрах составят 30 тыс. долл. в год (не считая нанимаемых ремонтников, консультаций у агронома и т.д.)."
6 тыс на работника, 500 долларов в месяц.
>>>>В 1,5 раза занижен выход продукции.
>>>Скорее, завышен. Урожайность 30 ц с га - недостижимый идеал для нашего сх.
>>Есть технологии. Проверенные, просчитанные. Результат достижимый - при правильной агрокультуре. Остался вопрос о расходах на соблюдение этой агрокультуры.
>Ага, но счас-то нам не до агрикультуры?
>Удобрений 10 лет не вносили.
Ставим вопрос так: возможно ли соблюдение агрокультуры при нынешних ценах на материальные ресурсы? Во сколько это обойдется?
>Так что этот вопрос снимаем - недостижимая мечта 30 ц с га.
Ничего недостижимого. Технологически достижимо, экономически - давайте считать.
>>>>По материальным затратам кто что может сказать?
>>>Давайте посчитаем примерное кол-во тракторов и возьмем их норму амортизации для начала.
>
>В 1997 году материальные затраты и зарплата соотносились как 4:1 (57,8%:13.7%) Если прибавить амортизацию (16,9%) - 5.5:1
>НН.Свиридов Земельные отношения и их регулирование в переходной экономике России, Кострома 1999.
В какой отрасли? Материальные затраты надо привязывать к конкретному гектару, а не к фонду зарплаты. Это только в НИИ накладные расходы на фонд зарплаты отдела считают :)
>>Давайте. Трактора, плюс "шлейф" сельхозмашин за трактором, плюс комбайны (сколько их надо на 100 га?) С.Г., помнится, говорил, что в СССР на 100 га был один трактор - пусть у нашего фермера их будет два, по причине неэффективности использования техники. Один работает, другой в резерве - нет еще сервисной службы, которая в течение нескольких часов забрала бы сломавшийся трактор в ремонт и привезла новый. Что, впрочем, тоже несложно сделать на базе машинного двора бывшего колхоза. Итак, стат. сборник у Вас есть, Вам и карты в руки!
>
>Соотношение затрат я вам дал. В реальности будет чуть лучше (у нас не 250 долларов зарплата у колхозников), но и техника недешева.
Сколько стоят два трактора, плуги, бороны, сеялки и комбайн?