|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
Дата
|
23.05.2002 11:07:29
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Re: Все-таки многоточие.
>
>В каком-то смысле можно. Что, Норвегия не прожила бы без сельского хозяйства? И даже Финляндия? Отрасль сохраняют - но часто не ради продукции, а ради людей, в ней занятых.
Не понял.
1) Норвегия, может быть, и прожила бы (если не считать рыболовство сельским хозяйством :)). Кувейт, возможно, живет. Но это, по крайней мере сейчас, очень большая специфика.
2) Как это - не ради продукции? По Вашим расчетам, треть продукции с Штатах производится нерентабельными фермами. Но продукция-то нужна и съедается. Если вы имеете в виду, что нерентабельность связана (прямо или косвенно) с размерами, то что мешает в чисто рыночным стиле поглотить малые хозяйства большими - работать-то на бывщих "малых" хозяйствах все равно надо. Кто работал, тот и будет работать. И форму собственности (АО какой-нибудь) согласовать можно.
>>При таком подходе:
>>2) рыночное сельское хозяйство насмерть завязано с другими областями в народнохозяйственном комплексе, и никаким "локомотивом" быть не может;
>"Локомотивом" может быть отрасль:
>- имеющая надежный рынок сбыта;
>- предъявляющая спрос на разнообразную продукцию других отраслей;
>- накапливающая сбережения.
>Сельское хозяйство является локомототивом, когда оно модернизируется, укрупняется, выбрасывает избыточное население в город. Дальше оно становится если не тормозом, то всего лишь одним из вагонов.
Тут можно спорить - две части вашей реплики во многом противоречат друг другу, но это долгая музыка. Я имел в виду другое. Мне показалось, что у Вас проскальзывала концепция "с/х - ситцевого НЭПА". Если нет - то не о чем говорить.
Кстати, интересно, что будет в города нынешней России после выталкивания в них миллионов людей из села?
>>3) оно можно нормально функционировать только в условиях международного разделения труда и при согласованной (в общих интересах) политике стран, участвующих в этом разделении.
>А вот это совсем непонятно. Надо уточнить, что такое "нормальное функционирование" с/х. Для мира в целом? Или, например, для той же Норвегии?
Нормально для Норвегии, в оответсвие с норвежскими понятиями о норме и норвежскими же тебованиями к своему с/х.
>Кстати, основные расходные программы ЕС - по регулированию сельхозпроизводства, чтобы и норвежские фермеры имели работу, и португальские - рынок сбыта. Имеется в виду что-то в этом духе?
Не только расходные программы EC по этим вопросам - это только вершина. Включенность в международное разделение труда затрагивает гораздо более глубокие вопросы. Россия без зернового производства, например, это несколько другая Россия по менталитету, нежели то, что принято понимать под "Россией".
С уважением