|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
22.05.2002 19:34:42
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Re: Все-таки многоточие.
>IMHO здесь вы правы оба (в смысле - и прибыльность критерий, и платят фермерам за то, что страну кормят). Насколько я понимаю, дотации сельскому хозяйству проще рассматривать не как компенсацию убыточности (можно цены поднять, в конце концов), а компенсацию недостаточной конкурентоспособности с другими областями экономики - при том, что без сельского хозяйства все-таки нельзя.
В каком-то смысле можно. Что, Норвегия не прожила бы без сельского хозяйства? И даже Финляндия? Отрасль сохраняют - но часто не ради продукции, а ради людей, в ней занятых.
>При таком подходе:
>2) рыночное сельское хозяйство насмерть завязано с другими областями в народнохозяйственном комплексе, и никаким "локомотивом" быть не может;
"Локомотивом" может быть отрасль:
- имеющая надежный рынок сбыта;
- предъявляющая спрос на разнообразную продукцию других отраслей;
- накапливающая сбережения.
Сельское хозяйство является локомототивом, когда оно модернизируется, укрупняется, выбрасывает избыточное население в город. Дальше оно становится если не тормозом, то всего лишь одним из вагонов.
>3) оно можно нормально функционировать только в условиях международного разделения труда и при согласованной (в общих интересах) политике стран, участвующих в этом разделении.
А вот это совсем непонятно. Надо уточнить, что такое "нормальное функционирование" с/х. Для мира в целом? Или, например, для той же Норвегии?
Кстати, основные расходные программы ЕС - по регулированию сельхозпроизводства, чтобы и норвежские фермеры имели работу, и португальские - рынок сбыта. Имеется в виду что-то в этом духе?