|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
Дата
|
20.05.2002 15:22:40
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Это вряд ли
Привет!
>>В среднем по России рентабельность сх составляет -3.5%
>> http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2002/05/18/18142620_bod.shtml
>
>А НПСР говорит - +12% (официальной статистики не нашел)
> http://www.npsr.ru/arhiv/itogi2001.htm
Вопрос мутный. Во времена СССР хотя бы таких разночтений не было.
Статежегодник дает цифру -28% рентабельности на 1998 год в целом, +0.04% (sic!) по зерну..
>>Вы, Д.Ниткин, приводите данные по возможности рентабельного фермерского хозяйства по данным статистики
>
>Я бы не делал акцента на слове "фермерский". Давайте говорить просто о хозяйстве в рыночных, капиталистических условиях.
Так так нельзя говорить, поскольку в настоящее время проедается база хозяйств советской поры. Делаются ли на селе амортизационные отчисления и какова их сумма?
Например, в 1998 году все инвестиции в сх - 2.4 млрд.руб.
В 1988 - только амортизационные отчисления свыше 10 млрд.руб.
Какой же это капитализм?
>>и верите им также истово, как истово отвергаете данные советской статистики по рентабельности колхозов.
>>В чем разница подходов?
>
>Статистика - не та материя, в которую можно истово верить. Ей можно только доверять с той или иной степенью доверия. И правильно интерпретировать результаты. Так, для верной интерпретации финансовых результатов сельского хозяйства 1989г. надо понимать тогдашний механизм ценообразования и ситуацию с государственным бюджетом. Чего, увы, не.
Те же примерно цифры были в 1988 году - там как обьясните?
>>Можете ли вы предложить хотя бы примерный вариант бюджета фермера, который без хитростей делает его рентабельным?
>Не могу. Но не от того, что это невозможно - данных под рукой нет. Нормативов, цен, севооборотов и т.д. И без хитростей тут не обойдешься, без хитростей только на бирже комиссию в 1991г. сшибали. Даром деньги не даются. Предлагаю вернуться к практике: в 2001 году производство зерна было прибыльным. Возражаете?
Возражаю. Не учтены амортизационные отчисления на восстановление базы сх, не вносятся удобрения и т.д.
Не восстанавливается поголовье скота - прирост мясопроизводства (и рентабельности) идет за счет сокращения базы животноводства.
>>>А выводов пока что еще и не было, кроме одного: у С.Г. расчет неверен, а вытекающие из него выводы необоснованы. Опровергнете?
>>Расчет не опровергается консолидированными данными статистики (неизвестны источники обеспечивышие рентабельность фермеров).
>То есть, Вы полагаете, что на самом деле расходы на производство зерна в 10 раз больше доходов, а статистика нагло врет?
Ага. Не учитывает амортизацию или учитывает не по реальному курсу.
>>Есть ли опровержение по самому расчету?
>А вот это я предоставляю участникам семинара. В качестве учебной задачи :)
Кстати, урожайность в 30ц - недостижимый идеал для наших фермеров.
Дмитрий Кобзев