|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
18.05.2002 16:32:47
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Это вряд ли
>В среднем по России рентабельность сх составляет -3.5%
> http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2002/05/18/18142620_bod.shtml
А НПСР говорит - +12% (официальной статистики не нашел)
http://www.npsr.ru/arhiv/itogi2001.htm
>Вы, Д.Ниткин, приводите данные по возможности рентабельного фермерского хозяйства по данным статистики
Я бы не делал акцента на слове "фермерский". Давайте говорить просто о хозяйстве в рыночных, капиталистических условиях.
>и верите им также истово, как истово отвергаете данные советской статистики по рентабельности колхозов.
>В чем разница подходов?
Статистика - не та материя, в которую можно истово верить. Ей можно только доверять с той или иной степенью доверия. И правильно интерпретировать результаты. Так, для верной интерпретации финансовых результатов сельского хозяйства 1989г. надо понимать тогдашний механизм ценообразования и ситуацию с государственным бюджетом. Чего, увы, не.
>Можете ли вы предложить хотя бы примерный вариант бюджета фермера, который без хитростей делает его рентабельным?
Не могу. Но не от того, что это невозможно - данных под рукой нет. Нормативов, цен, севооборотов и т.д. И без хитростей тут не обойдешься, без хитростей только на бирже комиссию в 1991г. сшибали. Даром деньги не даются. Предлагаю вернуться к практике: в 2001 году производство зерна было прибыльным. Возражаете?
>>А выводов пока что еще и не было, кроме одного: у С.Г. расчет неверен, а вытекающие из него выводы необоснованы. Опровергнете?
>Расчет не опровергается консолидированными данными статистики (неизвестны источники обеспечивышие рентабельность фермеров).
То есть, Вы полагаете, что на самом деле расходы на производство зерна в 10 раз больше доходов, а статистика нагло врет?
>Есть ли опровержение по самому расчету?
А вот это я предоставляю участникам семинара. В качестве учебной задачи :)
- Это вряд ли - Дмитрий Кобзев 20.05.2002 15:22:40 (3142 b)